Дело № 2-2028/2019 16 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Быдзан С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, оформленный письменно путем подписания расписки. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, которые ответчик обязан был вернуть через 1 год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком собственноручно была составлена расписка. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены, ответчик обязан возвратить заемные средства, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма денежных средств за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 132547,53 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ - 58427,40 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 800000 руб., проценты за пользование займом в размере 132547,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58427,40 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13110 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов передано по подсудности в Гатчинский городской суд по месту нахождения ответчика (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, попросив также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 рублей (л.д. 45-48).

Истец, явившись в судебное заседание вместе с представителем, настаивал на заявленных требованиях, подтвердив указанные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился. 

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно адресной справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Ленинградская 

<

адрес> (л.д. 31 оборот). По данному адресу извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 800 000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 49).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик получила от истца денежные средства в общей сумме 800 000 руб. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 49). Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком так же не представлено. 

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 800 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Учитывая, что займ составил 800000 руб., в связи с чем названный договор займа является процентным.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата.

Договором займа не предусмотрены проценты за пользование займом.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132547,53 руб. из расчета: (10%/366*800000*19) + (10%/365*800000*85) + (9,75%/365*800000*36) + (9,25%/365*800000*48) + (9%/365*800000*91) + (8,50%/365*800000*42) + (8,25%/365*800000*49) + (7,75%/365*800000*56) + (7,50%/365*800000*42) + (7,25%/365*800000*175)+ (7,50%/365*800000*82) = 132547,53 руб.

Суд признает указанный расчет верным, ответчиком иного расчета не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Одновременно с начислением процентов по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую ГК РФ. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58427,40 руб., из расчета: (8,25%/365*800000*4) + (7,75%/365*800000*56) + (7,50%/365*800000*42) + (7,25%/365*800000*175)+ (7,50%/365*800000*82) = 58427,40 руб.

Суд признает указанный расчет верным, ответчиком иного расчета не представлено.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет взысканной судом вышеуказанной задолженности истцом был произведен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до обращения с настоящим иском в суд, и до дня полного возврата займа, на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы основного долга займа в размере 800 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ законные проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 7 (пункты 48, 53, 65), правовые основания для взыскания законных процентов на будущее отсутствуют, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом оплачено представителю 30000 руб. – за представление интересов в суде (л.д. 51). Судебные расходы на представителя также подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, характер и сложность дела, количество и качество документов, полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме завышенным и подлежащим снижению до 15000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 13 110 руб. 

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 6) и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132547,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58427,40 руб., расходы по участию в деле представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 110 руб., а всего: 1019084 (один миллион девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2019 

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2- 2028/2019

УИД 51RS0003-01-2019-000072-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области