№2-43/2019 (2-996/2018)

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено судом 18.01.2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эль-Арт» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эль-Арт» (далее по тексту –ООО «Эль-Арт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 152 780 рублей, в том числе: реальный ущерб – 118 011 рублей 55 копеек, упущенная выгода - 34 768 рублей 45 копеек.

Как следует из искового заявления на л.д. 2-3, 09.07.2018 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого ООО «Эль-Арт» был причинен материальный ущерб. Так, в ночь на 09 июля 2018 года, ФИО2, с целью совершения кражи через разбитое стекло двери, незаконно проник в помещение магазина «Это» в 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, похитил 14 мобильных телефонов на общую сумму 118011,55 руб., принадлежащих ООО «Эль-Арт». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Приговором Артемовского городского суда от 20.11.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

В результате преступных действий ответчика истце не получил выгоду от продажи обозначенных мобильных телефонов, размер упущенной выгоды определен согласно расчету, в сумме 34 768,45 руб.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 152 780 руб., в том числе: реальный ущерб – 118 011 руб. 55 коп., упущенная выгода - 34 768 руб. 45 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик до настоящего времени ущерб ООО «Эль-Арт» не возместил. При проникновении в помещение магазина ответчик также разбил стекла, однако собственник здания каких-либо требований об этом не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения» (л.д. 15), о причинах своей неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из материалов уголовного дела №, согласно приговору Артемовского судебного района Свердловской области от 20.11.2018 года, вступившего в законную силу 01.12.2018 года (л.д. 4 гражданского дела, л.д. 201-202 уголовного дела №), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16.10.2018 года в виде обязательных работ на срок 480 часов. 

Приговором суда установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период с 08.07.2018 по 09.07.2018 в ночное время ФИО2 с целью совершения кражи через разбитое стекло двери незаконно проник в помещение магазина «Это» в 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений похитил 14 мобильных телефонов следующих марок: «БиКью-5204» стоимостью 5090 руб., «Мейзу» стоимостью 6680 руб., «Моторолла Мото» стоимостью 7373 руб., «Нокиа 3дс» стоимостью 7950 руб., «Хаоми Редми Нот» стоимостью 10951 руб., «Алкатель» стоимостью 8115 руб., «Асус» стоимостью 9478 руб., «Леново Вайб» стоимостью 5861 руб., «Мейзу М6» стоимостью 7557 руб., «Самсунг Галакси» стоимостью 8791 руб., «Самсунг Галакси» стоимостью 7911 руб., «Самсунг Галакси» стоимостью 7031 руб., «Самсунг» стоимостью 14072,02 руб., «Хаоми Редми» стоимостью 11151,53 руб., а всего на сумму 118011,55 руб., принадлежащие ООО «Эль-Арт». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 01.12.2018 года.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства, в протоколе ознакомления с материалами уголовного и в приговоре указано, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 27, 28, 30-32, 33-56 уголовного дела №) и составляет сумму 118011,55 руб.. 

Поскольку размер причиненного ущерба учитывает только закупочную цену, без наценки, то истцом приведен расчет упущенной выгоды (в виде наценки, выгода, неполученная истцом), и составляет 34768,45 руб. (расчет на л.д. 5).

Размер причиненного ущерба и упущенной выгоды ответчиком не были оспорены. Судом принимается расчет упущенной выгоды.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО «Эль-Арт».

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4255,60 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эль-Арт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Арт» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 152 780 рублей (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят рублей), в том числе: реальный ущерб – 118 011 рублей 55 копеек, упущенная выгода - 34 768 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 255 рублей 60 копеек (четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей шестьдесят копеек).

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: К.А.Пимурзина