Дело № 2-750/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» о признании права собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» о признании права собственности на квартиру. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 между Акционерным обществом «Домостроительный комбинат № 1» и ФИО1 был заключен предварительный договор в соответствии с которым, ответчик принял решение продать, а истец купить в собственность в построенном доме однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ................ ( № по проекту планировки) (строительный адрес) секция 3, этаж 17, номер на площадке 3 (почтовый адрес: ................). В соответствии с п.2 договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Основной договор должен быть заключен сторонами в срок по 00.00.0000 г. Стоимость квартиры, была установлена сторонами в размере ................. рублей и произведена истцом в установленном договором порядке. 

00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым стороны установили, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок по 00.00.0000 

Пояснила, что по настоящее время основной договор на квартиру между сторонами не заключен, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН лишь 00.00.0000 При этом ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. 

Пояснила, что спорная квартира фактически передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 00.00.0000 .

00.00.0000 между истцом и управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом, истица пользуется квартирой и несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не может, поскольку основной договор купли-продажи не заключен.

Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в сумме ..................... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ..................... рублей. 

Представитель ответчика АО « ДСК-1» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 88). Представили письменные возражения, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру ................. Судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат взысканию в размере не более ....................... руб. (л.д. 89-90).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Акционерным обществом «Домостроительный комбинат № 1» и ФИО1 был заключен предварительный договор в соответствии с которым, ответчик принял решение продать, а истец купить в собственность в построенном доме однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ................ ( № по проекту планировки) (строительный адрес) секция 3, этаж 17, номер на площадке 3 (почтовый адрес: ................). В соответствии с п.2 договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Основной договор должен быть заключен сторонами в срок по 00.00.0000 Стоимость квартиры, была установлена сторонами в размере ......................... рублей (л.д.11-13). 

Стоимость квартиры в размере ............................ рублей оплачена истцом в полном размере в порядке, установленном договором (л.д. 14-21). 

00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым стороны установили, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок по 00.00.0000 (л.д. 28)

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры (л.д. 22-24). Которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, основной договор купли-продажи межэду сторонами не заключен, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира поставлена на кадастровый учет и 00.00.0000 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д 84-85). 

Доказательств того, что истица уклонялась от заключения основного договора купли-продажи суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что спорная квартира фактически передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 00.00.0000 (л.д. 29)

00.00.0000 между истцом и управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом, истица пользуется квартирой и несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 32-41, 42-49). 

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

С учетом вышеуказанным норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о признании права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 12, 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора от 00.00.0000 , который фактически исполнен сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. Спорная квартира передана истцу и находится в его пользовании и владении. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере ................... руб. (л.д. 6-7), а также расходы по оплате услуг представителя в размере ..................... рублей, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи и представительских услуг от 00.00.0000 (л.д. 74) и квитанциями от 00.00.0000 и от 00.00.0000 (л.д. 75). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд также учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ................. 

Взыскать с Акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере ...................... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ........................... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 г. 

Судья Т.В. Кузнецова