Дело № 1-41/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 20 октября 2020 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гордиенко Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Котовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на осуществление незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в размере не менее 3,99 грамма, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи договорился с «покупателем» - лицом, действующим под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району, об условиях совершения сделки по купле-продаже наркотического средства.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыл за 2000 рублей «покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом массой 3,185 гр. и 0,805 гр, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,99 грамма.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 3,99 грамма к значительному, крупному и особо крупному размерам не относится.

Он же, в начале апреля 2020 года точную дату в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, на участке местности, находящемся на расстоянии 5 метров от территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное хранение, ФИО2 оборвал с данных кустов конопли верхушечные части и листья, которые принес на территорию своего домовладения, где их высушил, измельчил и сложил в два бумажных свертка. Полученное вещество, ФИО2 стал хранить в хозяйственных постройках, расположенных на территории его домовладения, с целью последующего сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ часть из общего количества незаконно хранимого вещества, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,99 грамма, ФИО2 пересыпал в бумажные свертки, которые после этого выбыли из его незаконного владения. Оставшуюся часть вещества, которое, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 16,432 грамма, ФИО2 продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе и в хозяйственной постройке, расположенной на его территории вплоть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Отделения МВД России по Даниловскому району, а наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота при проведении личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане брюк и левом ботинке были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,272 и 0,480 грамма. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в деревянной хозяйственной постройке и под навесом было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 13,68 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 16,432 грамма относятся к значительному размеру.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ факт сбыта наркотического средства признал, отрицая лишь наличие у него корыстного умысла.

По существу предъявленного обвинения показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства растительного происхождения. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ его приятель ФИО4 познакомил его со своим племянником из 

<

адрес>. Молодой человек на автомобиле черного цвета подъехал к территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> Волгоградской области, в ходе разговора он представился ему именем Александр, как впоследствии выяснилось «Покупатель», и поинтересовался нет ли у него анаши, на что он ему ответил, что нет, но знает, где растет дикорастущая конопля. Александр попросил его нарвать конопли. Они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он в известном ему месте нарвал две горсти конопли, прибыв домой перетер ее через сито, высыпал на листы бумаги, завернул ее в два разных сверка, так как срывал верхушки с разных кустов конопли. Через некоторое время с незнакомого номера телефона ему позвонил Александр, они встретились возле его дома. Александр подъехал на автомобиле, на котором они вместе проехали к кладбищу. Свертки с наркотическим средством находились у него в кармане куртки. Достав их, с каждого свертка он оторвал кусок бумаги и отсыпал по щепотке, передав их «Покупателю». Оставшееся наркотическое средство в двух свертках он оставил при себе, один положил в карман, другой – в ботинок. При выходе из машины Александр протянул ему черный пакет для поминания родителей, так как на следующий день был праздник Пасхи, а также 1000 рублей, однако от получения денег он отказался, но Александр настоял, чтобы он их взял. Нехотя взяв купюру, он положил ее в карман. После этого Александр уехал, а он направился домой, тут же подъехали сотрудники полиции. При проверке содержимого пакета выяснилось, что помимо пряников и чая, там находились мелкие купюры денежных средств. В ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка с коноплей, а также в ходе обыска в его домовладении было обнаружено сито и наркотическое вещество растительного происхождения, которое он приобрел ранее и хранил дома на протяжении длительного времени для личного потребления. Указывает, что договоренности ни о сумме, ни о количестве наркотического вещества между ним и «Покупателем» не имелось. Он был намерен передать наркотическое средство безвозмездно, не осознавая, что это также является сбытом. В содеянном раскаивается. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые в основном аналогичные данным в судебном заседании, однако в части приобретения и времени хранения наркотических средств содержат иную информацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут на пустыре недалеко от общественной бани в 

<

адрес> он сорвал верхушечные части растения конопля, которые положив в пакет, принес к себе домой. Находясь у себя дома, под навесом, он при помощи сита протер верхушечные части растения конопля, и измельченную коноплю разложил в бумажные свертки, два бумажных свертка он приготовил для Александра, а остальную часть оставил для личного употребления, свертки он спрятал в гараже и под навесом (том 1 л.д. 113-115).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что в начале апреля 2020 года у него не было денег для приобретения спиртного, в связи с чем он пошел на окраину 

<

адрес> Волгоградской области, где обычно срывает коноплю, и нарвал себе для личного потребления. Придя домой, перетер ее через сито, разложил в разные сверки бумаги, которые стал хранить и употреблять. Впоследствии часть этого наркотического средства он продал парню по имени Александр, остальная часть была изъята сотрудниками полиции при его личном досмотре и в ходе обыска в его домовладении (том 1 л.д.37-40).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными лишь в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам хранения и сбыта наркотических средств. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями свидетеля «покупатель» (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> Волгоградской области, где через общих знакомых познакомился с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 рассказал, что у него есть конопля и он может ею угостить. Они договорились, что на следующий день он принесет ему конопли, обменялись номерами телефонов. При этом количество наркотического средства и денежная сумма ими не оговаривалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сообщил обо всем сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, действуя под контролем сотрудников полиции, он по телефону договорился с ФИО2 о встрече. Ему выдали денежную сумму в размере 2 000 рублей, произвели его личный досмотр и досмотр автомобиля, выдали диктофон. Примерно в 12.00 часов того же дня на автомобиле он подъехал к оговоренному с ФИО2 месту в ст-це 

<

адрес> Волгоградской области недалеко от кладбища. ФИО2 сел к нему в автомобиль, достал из кармана один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, похожего на коноплю, второй такой же сверток достал из ботинка, развернул их, потом свернул и передал ему. А он передал ФИО2 деньги в руки, отказывался ли тот их изначально брать, он не помнит, но в итоге ФИО2 деньги взял. По договоренности с сотрудниками полиции они встретились в условленном месте, он выдал приобретенные у ФИО2 свертки с наркотическим средством. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «Покупателя» (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, которые по всем существенным обстоятельствам дела содержат аналогичные сведения, однако имеют расхождения в объеме наркотического средства, а именно: в ходе допроса на предварительном следствии «покупатель» показал, что ФИО2 передал ему один сверток с марихуаной (том № л.д. 196-199).

В судебном заседании свидетель «покупатель» уточнил, что ФИО2 передал ему два свертка с веществом серо-зеленого цвета, один из которых достал из кармана надетой на нем куртки, а второй - из ботинка. Указание в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ сведений о передаче ФИО2 ему одного свертка не соответствуют действительности, следователю он давал пояснения о двух свертках, свои показания подписал, прочитав их поверхностно.

Суд берет за основу показания свидетеля «покупателя», данные в судебном заседании, так как в данной части они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, который показал о сбыте им двух свертков с наркотическим средством, а также с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, где он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска, обратился гражданин, впоследствии выступающий как «покупатель», со слов которого им стало известно, что ФИО2 предложил ему приобрести наркотическое средство - марихуану. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО2 По телефону «покупатель» договорился с ФИО2 о месте и времени встречи. Он (свидетель) выступал в роли «статиста». По приезду в ст-цу 

<

адрес> Волгоградской области был произведен его досмотр, досмотр «покупателя» и автомобиля, объектов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем «покупателю» были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, был вручен диктофон. Вместе с «покупателем» на автомобиле Лада-Приора они направились по направлению к кладбищу, остановились около забора кладбища, напротив домовладения ФИО2 Последний подойдя к ним, сел в автомобиль, достал из кармана куртки газетный сверток, второй такой же сверток достал из ботинка, при этом он их развернул, внутри находилось вещество серо-зеленого цвета, похожее на марихуану, оба свертка отдал «покупателю». Последний протянул ФИО2 2000 рублей, тот их сначала отказывался брать, но затем молча взял и ушел. Он и «покупатель» на автомобиле отъехали, подав условный знак сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась, после чего ФИО2 задержали. «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с наркотическим средством, переданных ему ФИО2, также отдал им диктофон с записью разговора;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данное мероприятие проводилось в отношении жителя 

<

адрес> Волгоградской области ФИО2, который по поступившей в Отделение МВД России по 

<

адрес> оперативной информации, занимался сбытом наркотического средства марихуана на территории Даниловского района.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут все участники ОРМ «ПЗ» собрались в 

<

адрес> около 

<

адрес>, где они были представлены друг другу. После чего сотрудниками полиции им было представлено лицо, давшее свое согласие на участие при проведении данного мероприятия в качестве «покупателя» наркотического средства, также было разъяснено, что они должны присутствовать при проведении сотрудниками полиции всех действий, а затем удостоверить факт и результаты их проведения в соответствующих документах. Спустя некоторое время им стало известно от сотрудников полиции о том, что у «покупателя», имеется предварительная договоренность о приобретении у ФИО2 наркотического средства за 2000 рублей, а также о том, что ФИО2 подтвердил «покупателю» свои намерения на исполнение ранее состоявшейся между теми договоренности на сбыт наркотического средства.

После этого около 

<

адрес> в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Свидетель №2 был произведен досмотр «покупателя», в результате которого при том ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, затем были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 1 штука, купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 1 штука, купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 4 штук и купюрами номиналом по 50 рублей в количестве 2 штук с которых сотрудниками полиции были ранее сняты копии. Серии и номера указанных купюр были в их присутствии сверены с ксерокопиями, переписаны в соответствующий акт, затем были вручены «покупателю» для приобретения на них наркотического средства. После покупателю был вручен диктофон со встроенным в него флеш накопителем. Затем был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-217030 г.н. 

<

***> черного цвета при досмотре запрещенного обнаружено не было. По факту проведения каждого из указанных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых они ставили свои подписи за правильность их составления.

После проведения всех вышеуказанных мероприятий, «покупатель» вместе со «Статистом» на автомобиле ВАЗ-217030 г.н. 

<

***> черного цвета поехали к домовладению ФИО2, а они вместе с сотрудником полиции поехали на выезд из 

<

адрес>, где остановились около остановки общественного транспорта для того, чтобы ожидать условного сигнала от «покупателя» о совершении сделки по купле-продаже наркотического средства. Через некоторое время на участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта на выезде из 

<

адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-217030 г.н. Е622УМ 34 черного цвета, из которого вышел покупатель, подошел к ним и сообщил, что желает добровольно выдать два бумажных свертка с измельченным веществом серо-зеленого цвета, приобретенные у ФИО2 за 2000 рублей. После чего в их присутствии был произведен досмотр «покупателя», в ходе которого тот добровольно выдал приобретенные два бумажных свертка с измельченным веществом серо-зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны. Больше ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, при проведении досмотра «покупателя» обнаружено и изъято не было. После покупатель выдал диктофон, из которого был извлечен флэш накопитель, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. Затем был произведен досмотр «Статиста» при том запрещенного обнаружено не было. Затем был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-217030 г.н. Е622УМ 34 черного цвета в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, в котором все участники расписались. Затем они вместе с сотрудником полиции направились к домовладению ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где был произведен досмотр ФИО2 Перед началом проведения досмотра ФИО2 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства добытые преступном путем, если таковые при том имеются, на что тот пояснил, что ничего подобного при себе не имеет. В ходе проведения досмотра ФИО2, в левом кармане куртки обнаружена купюра номиналом 1000 рублей, в правом кармане брюк бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в левом ботинке бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в черном пакете который находился при ФИО2 обнаружены денежные средства сумме 1000 рублей купюрами 500 рублей 1 штука, 100 рублей 4 штуки и 50 рублей 2 штуки, также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. В ходе обыска в жилище ФИО2 в деревянной постройке было обнаружено вещество серо–зеленого цвета, сито, в сарае так же было обнаружено вещество серо-зеленого цвета и семена. Обнаруженные в ходе досмотра ФИО2 и обыска в его домовладении предметы и вещества, а также денежные средства были изъяты и упакованы (том № л.д. 200-202);

показаниями свидетеля Свидетель №2 – второго понятого, содержащими в целом аналогичные сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также изъятия наркотических средств, хранящихся у ФИО2 в одежде и в его домовладения, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 203-205);

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что на протяжении 30 лет состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, проживают совместно. После освобождения из мест лишения свободы в 90-х г.г. ФИО2 употребляет наркотические средства, коноплю, при этом находится в неадекватном состоянии, хотя запаха алкоголя от него нет. Пыталась бороться с этим, ругала его, если находила у него в одежде свертки с веществом серо-зеленого цвета, понимая, что это протертая конопля, выкидывала ее. В момент, когда ее супруга задержали, она находилась дома вместе с сыном. В окно она увидела, что ФИО2 идет со стороны кладбища с пакетом в руках, тут же подъехали сотрудники полиции и задержали его, сообщив им о том, что ее супруг обвиняется в сбыте наркотических средств. О том, где ФИО2 приобретает коноплю, ей не известно.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается письменными материалами дела: 

рассекреченными и предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности – результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том № л.д. 9-11);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО2, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут ФИО2 в салоне автомобиля ВАЗ-217030 г/н № регион, у территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за 2000 рублей, «Покупателю» (данные о личности сохранены в тайне) - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес> Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с измельченным веществом серо-зеленого цвета (том № л.д. 15-17);

актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут в ходе проведения досмотра "покупателя" при нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было (том № л.д. 22);

актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 51 минуты по 09 часов 56 минут переписаны номера и серии 1 купюры, достоинством 1000 рублей, 1 купюры достоинством 500 рублей, 4 купюры, достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей, с купюр ранее были сняты светокопии (том № л.д. 23-26); 

актом вручения специальных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 00 минут «покупателю» было вручено специальное средство – цифровой диктофон «Stc», оборудованный флешкартой «Kingston» 8 гб micro sd (том № л.д. 27);

актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 11 минут в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ-217030 г/н № регион в нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было (том № л.д. 31);

актом досмотра «покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 44 минуты «покупатель» перед началом проведения досмотра добровольно выдал два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что данное вещество ему продал ФИО2 Свертки с веществом были изъяты, упакованы в пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ 62» Отделения МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 32-33); 

актом изъятия специальных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 48 минут «покупателем» было сдано специальное средство – цифровой диктофон «Stc», из которого была извлечена флешкарта «Kingston» 8 гб micro sd и упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ 62» Отделения МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 34);

актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минуты по 10 часов 55 минут в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ-217030 г/н № регион в нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было (том № л.д. 38);

актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут в ходе досмотра ФИО2 обнаружено: в правом кармане куртки темного цвета сотовый телефон «Билайн», в левом кармане куртки белого цвета денежная купюра достоинством 1000 рублей сг 7248944, в правом кармане брюк бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в левом ботинке бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в черном пакете который находился при ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, купюры достоинством 500 рублей МО 7642645, купюры достоинством 50 рублей бх 8812401, бч 9282079, купюры достоинством 100 рублей иА9541283, мП6195365, зМ7626520, лО2794056. Все объекты изъяты, упакованы в два полимерных пакета, опечатанные бирками с пояснительными надписями и оттисками печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ 62» Отделения МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 39-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал на участок местности, находящийся на удалении 5 метров от территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ранее оборвал части с дикорастущей конопли, с целью последующей реализации (том № л.д. 43-45);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут от ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обоих рук, произведенных двумя марлевыми салфетками соответственно. По окончанию отобрания образцов, салфетки со смывами и контрольный образец были упакованы в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ 62» (том № л.д. 47);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым, согласно чекам, у ФИО2 выявлено наркотическое опьянение ТНС 17.34 ng/ml (том № л.д. 48-49); 

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне автомобиля ВАЗ-217030 гос. номер Е622УМ34РУС у дома по адресу 

<

адрес> Волгоградской области, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 3,185 гр. и 0,805 гр. (том № л.д. 63-66);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на исследование сите, изъятом в ходе обыска домовладения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том № л.д.79-81);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на исследование смывах рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том № л.д. 86-88);

постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пакет с сотовым телефоном ФИО2 марки «Билайн»; пакет внутри которого находится 2 бумажных свертка с сухим измельченным веществом (марихуана, 1 массой 2,272 гр., 2 массой 0,480 гр.); пакет, внутри которого находится 2 бумажных свертка с сухим измельченным веществом (марихуана, 1 массой 3,185 гр. 2 массой 0,805 гр.); полимерный пакет внутри которого находится банка из прозрачного бесцветного полимерного материала, в банке – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,340 гр.; полимерный пакет внутри которого находится жестяная банка коричневого цвета в банке - семена желтовато-белого цвета, похожие на семена тыквы, в смеси с семенами серо-зеленого цвета, похожими на семена конопли; полимерный пакет внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,650 гр.; полимерный пакет внутри которого находится сверток из двух листов бумаги белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,690 гр.; полимерный пакет внутри которого находится 3 свертка из бумаги белого цвета, в которых находятся семена растений конопли; полимерный пакет внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся семена растений конопли; бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук ФИО2); полимерный пакет внутри которого находится сито; пакет, внутри которого находятся денежные средства в сумме 2000 рублей (том 1 л.д.99-100);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у дома по адресу 

<

адрес> Волгоградской области, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 2,272 и 0,480 г. (том № л.д. 71-74);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество (объекты исследования 1, 4 и 5), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2 по адресу 

<

адрес> Волгоградской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии - 1,340, 0,690 и 11,650 г (объектов 1, 4 и 5, соответственно) (том № л.д. 232-236);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> было изъято сито, вещество серо-зеленого цвета, контейнер с веществом серо-зеленого цвета, 7 бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета (том № л.д. 218-224);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана тонким шпагатом белого цвета, концы которого оклеены биркой из фрагмента бумаги белого цвета. На бирке – 4 оттиска круглой печати, выполненные красителем синего цвета с текстом в центре: «Для пакетов 62», а также рукописный текст, выполненный красителем сине-фиолетового цвета: «накопитель 1) (подпись), 2) (подпись)». Внешним осмотром нарушения целостности пакета не установлено. Пакет вскрыт путем срезания бирки. В пакете: - флешкарта, выполненная из пластика черного цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи, выполненные красителем белого цвета «Kingston…micro sd…8 гб». На оборотной стороне расположены контактные платины, выполненные из металла золотистого цвета. Флешкарта помещена в приемное устройство компьютера. При обращении к диску на экране пояляется информация о наличии на ней файла «000001» формата мр3. Данный файл копируется и сохраняется на SD-R диске, который помещен в конверт из листа бумаги белого цвета. Клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов 62», а также подписями участвующих лиц и упаковавшего, флешкарта не упаковывалась (л.д.185-188); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника Гордиенко Н.Г. была осмотрена и прослушана фонограмма аудиозаписи на CD-R диске круглой формы, выполненном из полимерного материала, в папке под названием «ник», файл «000001», записанного ДД.ММ.ГГГГ на диктофон разговора, состоявшегося между «покупателем» и ФИО2, замечаний от ФИО2 и Гордиенко Н.Г. не поступило (том № л.д. 189-192);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.193).

Содержащаяся на компакт-диске аудиозапись была прослушана в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не опровергал наличие на ней своего голоса, однако указал, что некоторые фразы были сказаны не им, что суд расценивает как способ защиты, поскольку судом достоверно установлено, что содержание аудиозаписи в целом соответствует данным, содержащимся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-192), где зафиксированы диалог между двумя мужчинами по поводу приобретения наркотического средства по ранее достигнутой между ними договоренности, момент передачи денежных средств, о чем указывалось участником ОРМ под псевдонимом «покупатель» и свидетелем Свидетель №3, выступающим в роли статиста.

Оснований считать протокол осмотра и прослушивания фонограммы недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями с ч. 7 ст. 186 УПК РФ. Каких-либо заявлений от ФИО2 о том, что на записи содержится не его голос, ранее при прослушивании фонограммы от него поступало. 

Размер наркотических средств, изъятый у подсудимого ФИО2, а также в ходе обыска в его домовладении, подтвержден заключениями судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые согласуются между собой и другим доказательствами, проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения эксперта по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта в каждом экспертном заключении мотивированы, в связи с чем суд признает данные заключения экспертов достоверными.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которой в установленном законом порядке представлены органу предварительного следствия, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО2 приобрел наркотическое средство общей массой не менее 20,422 грамма, поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), однако в данном случае время приобретения наркотического средства не установлено.

Также необходимо исключить из обвинения ФИО2 указание о том, что ФИО2 хранил наркотические средства массой не менее 16,432 гр. с целью незаконного сбыта, по тем основаниям, что наличие у него умысла на сбыт наркотических средств в указанном объеме достоверно установлен не был.

Оценивая, в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него корыстного умысла при сбыте наркотических средств в данном случае правового значения не имеют, и не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виду того, что незаконным сбытом наркотических средств, является в том числе и их безвозмездная реализация (дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства при сбыте наркотического средства ФИО2 были получены. 

Вместе с тем, суд берет во внимание тот факт, что вина ФИО2 признана в полном объеме, так как частичное признание им вины в ходе предварительного и судебного следствия было обусловлено лишь тем, что он, заблуждаясь, считал неверной квалификацию его действий по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, отрицая только наличие у него корыстного умысла. В остальном, по всем существенным обстоятельствам дела, он давал правдивые и последовательные показания. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д.62), является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию (туберкулез легких в фазе распада) (л.д.61), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не значится (л.д. 60), имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиноидов и алкоголя (полинаркомания) (Р 19.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, потребность в наркотизации, запойное пьянство, амнезии опьянения, демонстративность, эгоистичность, аффективная обусловленность поступков, ослабление волевого контроля. При этом указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло ему совершать целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как страдающего наркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Вопрос № «Если ФИО2 страдает психическим расстройством, то не связано ли это расстройство с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц?» относится к лицам, которым рекомендуются принудительные меры медицинского характера в рамках ст.ст. 21, 22, 81, 97 ч. 2 УК РФ, к которым ФИО2 не относится (том № л.д. 248-250)

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как обстоятельства совершенных преступлений были установлены органом предварительного следствия также и на основании сведений, изложенных ФИО2 в ходе его допросов.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Безусловных оснований полагать, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, тот факт, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении ему наказания. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья населения, одно из которых относится к категории тяжких, приводит суд к убеждению о назначении ФИО2 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, и признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Также суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2, достижение социальной справедливости без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше причинам.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности согласно ст.72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

Время содержания ФИО2 под домашним арестом и под стражей, в порядке ч.3.4 и ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы:

в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области:

сотовый телефон ФИО2 марки «Билайн» - возвратить ФИО2 по принадлежности; 

пакет с 2 бумажными свертками с сухим измельченным веществом (марихуана, 1 - массой 2,272 гр., 2 - массой 0,480 гр.); пакет с 2 бумажными свертками с сухим измельченным веществом (марихуана, 1 - массой 3,185 гр. 2 - массой 0,805 гр.); полимерный пакет с банкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которой находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,340 гр.; полимерный пакет с жестяной банкой коричневого цвета, внутри которой находятся семена желтовато-белого цвета в смеси с семенами серо-зеленого цвета; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 11,650 гр.; полимерный пакет со свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,690 гр.; полимерный пакет с 3 свертками с семенами растений конопли; полимерный пакет со свертком с семенами растений конопли; бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук ФИО2); полимерный пакет с ситом – уничтожить;

денежные средства в сумме 2000 рублей - возвратить в ГУР ОМВД России по Даниловскому району для дальнейшего использования.

конверт с СD-диском, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Ливенцева Е.В.