14MS0058-01-2018-003503-46

№ 10-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

город Якутск 15 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Хорулинской В. М.

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В.,

защитника адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года, 

осужденного ФИО1,

потерпевшего В.

представителя потерпевшего Громацкого Н.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материал по заявлению потерпевшего В. о возмещении процессуальных издержек судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС(Я) от 29 мая 2019 года заявление потерпевшего В. о взыскании осужденного ФИО1 расходов на участие в уголовном деле представителей, компенсации морального вреда, удовлетворено частично, с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего В. процессуальные издержки в размере 120 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Адвокат Громацкий Н.М. в интересах потерпевшего В. подал апелляционную жалобу, указывая на то, что участие адвоката в дознании со стороны потерпевшего по временным затратам и объему работ не отличается от оказания услуг на предварительном следствии, тем более, что кроме участия адвоката в дознании им составлялись в рамках указанных договоров и жалобы в надзорные органы, ознакомление с материалами уголовного дела и составление соответствующих ходатайств, жалоб, которые частично удовлетворялись, что подтверждается материалами уголовного дела, потерпевшим представлены суду доказательства, подтверждающие факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей, а также факт оказания услуг данными представителями.

Адвокат Громацкий Н.М. и В. в суде поддержали апелляционную жалобу в интересах В. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Адвокат Романова А.А. и ФИО1 в суде возражают против апелляционной жалобы, поскольку расходы, понесенные за участие адвоката Громацкого Н.М., удовлетворены обоснованно в разумных пределах с учетом сложности дела, при этом ФИО1 дополнил тем, что дело умышленно затягивалось, считает, что решение мирового судьи справедливо, готов возместить ущерб, определенный судом, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Гособвинитель Попова К.В. в суде считает, доводы адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В. необоснованными, а постановление мирового судьи по данному делу обоснованным и законным, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В.. – без удовлетворения.

Заслушав потерпевшего В. и его представителя адвоката Громацкого Н.М., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, просивших удовлетворить ее, и мнение государственного обвинителя Поповой К.В., адвоката Романовой А.А., осужденного ФИО1 заявивших в суде, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В.. необоснованны, постановление суда является справедливым, просят оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В. без удовлетворения, изучив материалы дела, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС(Я) от 23 января 2019 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием представителей потерпевшего в уголовном деле в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 150 000 рублей.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 01 марта 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска от 23 января 2019 г. в отношении ФИО1 отменен в части разрешения процессуальных издержек с направлением уголовного дела для рассмотрения вопроса по возмещению судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в порядке предусмотренном ст. 397 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Все собранные по делу доказательства мировой судья проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и дал правильную оценку всем доказательствам и доводам участников судебного процесса.

В основу постановления положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного заседания, при этом в постановлении приведены мотивы, по которым суд принял свое решение, и обосновал их.

Мировым судьей снижение суммы процессуальных издержек, заявленных В.., до 120 000 рублей, произведено с учетом сложности и объема дела, один эпизод, по которому предъявлено обвинение, объема выполненных работ адвокатом на стадии дознания и суда, количеством судебных заседаний с участием адвоката Громацкого Н.М., сумма, взысканная в пользу В. в виде процессуальных издержек в виде 120 000 рублей, признаны оправданными и необходимыми, при этом также учтены материальное положение осужденного и его доводы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска от 29 мая 2019 года о возмещении процессуальных издержек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громацкого Н.М. в интересах потерпевшего В.. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: ___ В.М. Хорулинская

___

___

___