дело № 2-360/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(ЗАОЧНОЕ)

25 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2015 года в сумме 68038,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2241,15 рубль. Требования истец мотивирует тем, что 25.03.2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 177,22 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (далее по тексту – кредитный договор). В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 10.04.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 68038,21 рублей, из которых: 54215,59 рублей – просроченная ссуда, 9190,33 рубля – просроченные проценты, 724,86 рубля – проценты на просроченную ссуду, 3546,96 рублей – неустойка по ссудному договору, 360,47 рублей – неустойка за просроченную ссуду. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 2241,15 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.03.2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после изменения организационно-правовой формы и названия – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 на основании её заявления о предоставлении потребительского кредита согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 73177,22 рублей сроком на 36 месяца под 34,9 % годовых. Согласно п.4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительного кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительного кредита) в размере менее 80 % от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 39,90 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату в срок до 26.03.2018 года, путём внесения ежемесячных платежей, 25-го числа каждого месяца, в размере 3310,99 рублей. Согласно графику-памятке от 25.03.2015 года, подписанных ответчиком, в случае использования потребительского кредита не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20 % суммы кредита) сумма займа подлежала возврату в срок до 26.03.2018 года, путём внесения ежемесячных платежей, 25-27-го числа каждого месяца, в размере 3522,23 рубля. Данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 07.06.2016 года в сумме 3 800 рублей. С этого времени погашение кредита не производится. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласовано, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.04.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 68038,21 рублей, из которых: 54215,59 рублей – просроченная ссуда, 9190,33 рубля – просроченные проценты, 724,86 рубля – проценты на просроченную ссуду, 3546,96 рублей – неустойка по ссудному договору, 360,47 рублей – неустойка за просроченную ссуду. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустоек предусмотрено как законом, так п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.5, 4.1, 5.2, 6.1 «Общих условий договора потребительского кредита», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 241,15 рубль (платежные поручения № 171 от 25.11.2016 года, № 199 от 14.04.2017 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2015 года в сумме 68038,21 рублей, из которых: 54215,59 рублей – просроченная ссуда, 9190,33 рубля – просроченные проценты, 724,86 рубля – проценты на просроченную ссуду, 3546,96 рублей – неустойка по ссудному договору, 360,47 рублей – неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,15 рубль, а всего взыскать 70 279 (Семьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года 

На 29.05.2017 года решение не вступило в законную силу.