Дело № 12-480/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 15.01.2024 

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Шнибаева Ю.Е., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.11.2023, на постановление (№), вынесенное 07.10.2023 начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от 07.10.2023, вынесенным начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 14.11.2023 вынесено решение об оставлении постановления от 07.10.2023 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и отмене постановления от 07.10.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при повороте направо он заблаговременно перестроился на полосу, отделенную от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. 

23.11.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

21.12.2023 в суд из ГИБДД поступили истребованные материалы и возражения об оставлении обжалуемых актов без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд не поступало, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направил в суд возражения об оставлении постановления и решения по делу без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, пояснил, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. 

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления от 07.10.2023, 29.09.2023 в 10:18:17 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада 219410 ФИО2, государственный регистрационный знак (№) в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Собственником транспортного средства Лада 219410 ФИО2, государственный регистрационный знак (№) являлся ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается фото и видеоматериалами, на которых зафиксированы обстоятельства совершения им административного правонарушения, схемой дорожных разметки и знаков, другими материалами дела.

Знак особых предписаний 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» установлен на участке дороги: 

<

адрес> в соответствии со схемой организации дорожного движения. Полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, отделена от других полос для движения сплошной линией разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ.

Для выполнения поворота направо ФИО1 надлежало перестроиться на полосу для маршрутных транспортных средств в месте действия прерывистой линии разметки, которой она отделена от остальной проезжей части, что им сделано не было. Таким образом, он двигался на своем автомобиле по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, в нарушение установленных законодательством требований. 

Перестроение на данную полосу допускается для поворота направо только в месте действия прерывистой линии, иное толкование данной нормы, в том числе, о том, что на такую полосу разрешено заблаговременное перестроение в месте действия сплошной линии разметки, основано на неправильном трактовании закона. 

Доказательства того, что ФИО1 совершил перестроение транспортного средства в месте разрыва сплошной линии, иные сведения, опровергающие обжалуемые постановление и решение, суду не представлены.

Способ установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений (в попутном направлении, сзади) не означает наличие у водителя возможности игнорировать предписанные ПДД РФ обязанности. 

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, признания административного правонарушения малозначительным судом не установлены. Сведения о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения суду не предоставлены.

Назначенный ФИО1 штраф соответствует размеру, установленному санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемые постановление и решение отвечают установленным законом требованиям, являются обоснованными и не подлежащими отмене, они приняты в пределах компетенции вынесших их должностных лиц, сведения о заинтересованности которых в исходе дела суду не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.11.2023, постановление (№), вынесенное 07.10.2023 начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Шнибаева