Дело № 3а-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2020 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В. 

с участием прокуроров Литвиненко С.И. и ФИО1,. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киевская» о признании недействующим пункта 726 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 «№ 216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киевская» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 726 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 № 216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее –Перечень). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.З, имеющее кадастровый номер 78:14:0007623:1013, площадью 1 134, 9 кв.м, принадлежащее ему на праве собственности (далее – Объект, Здание), включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в Здании на момент его осмотра административным ответчиком и в настоящее время не оказываются бытовые услуги, оно используется частично под гараж, полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование более 20 процентов помещений в Здании для оказания бытовых услуг, в том числе, по осуществлению технического обслуживания автомобилей, не используемых в коммерческих целях юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление (т.1л.д.183-193), просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, при обследовании Объекта был установлен факт использования административным истцом более 20 процентов помещений Здания под станцию технического обслуживания и ремонта автомобилей, такой вид использования расценен административным ответчиком как оказание бытовых услуг.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Литвиненко С.И., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. 

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга в действующей на момент принятия оспариваемого акта редакции, было установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27 декабря 2018, т.е. до начала соответствующего налогового периода (том 2 л.д. 12).

В пункт 726 Перечня включено нежилое здание с наименованием «гараж», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, д.11, лит.З, имеющее кадастровый номер 78:14:0007623:1013, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Киевская», площадью 1 134, 9 кв.м. (л.д.4,22-23).

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, Здание расположено на земельном участке, предназначенном для научно-исследовательских целей (т.1 л.д.201), состоит из двух этажей (л.д.22-23), Объект включен в Перечень в связи с установлением в ходе обследования фактического использования 1 этажа здания, т.е. более двадцати процентов площади Объекта, под объект бытового обслуживания (автосервис).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

На момент определения оспариваемого Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку. 

Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Здания в целях определения его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения в Перечень спорного здания акт обследования объекта недвижимого имущества от 21 июня 2018 года № №... (далее – Акт), которым установлено, что фактически Объект используется для размещении объектов бытового обслуживания и иное (автосервис); в подтверждение использования более 20% помещений от общей площади Объекта под размещение объектов бытового обслуживания к Акту приложены материалы фотофиксации (т.1л.д.201-205).

В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал тот факт, что на фотографиях 1-3 приложения к Акту не отображены помещения Здания, помещения Объекта зафиксированы только на фотографиях 4-5. При этом представитель административного ответчика не смог пояснить по каким признакам при осмотре Здания был сделан вывод о том, что в помещениях Объекта оказываются бытовые услуги, полагая, что фиксация нахождения в помещениях 1 этажа Здания автомобилей Форд-Транзит свидетельствует об использовании Объекта для бытовых целей.

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20 процентах его территории деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, сослался на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при том, что отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам. 

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ. 

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В то же время, из Акта следует, что вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 02.04.2018 № 7-р, в нем не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, к Акту не приложен расчет площади помещений, используемых под бытовые услуги, оказываемые населению, а представленный административным ответчиком суду план Здания с отображением помещений автосервиса (т.1 л.д.205) в качестве приложения к Акту не указан, т.е. не является его частью. 

Согласно двум фотографиям, отображающим помещения Здания, приложенным к Акту (фотографии № 4 и № 5), в этих помещениях отсутствуют зоны для посетителей, не установлены кассовые аппараты, нет прейскуранта цен; на фотографии № 4 запечатлены только микроавтобусы, на фотографии № 5 – помещение со смотровой ямой и оборудованием, что само по себе не свидетельствует об оказании в этих помещениях бытовых услуг.

Четыре фотографии фототаблицы, представленной административным ответчиком суду(т.1 л.д.230-231), не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку они не являются приложением к Акту, дата осуществления фотосъемки на фотографиях отсутствует; также как и сведения о том помещения каких зданий на этих фотографиях отражены. Вывеска «СТО «Транзит». Ремонт микроавтобусов», которая, возможно, относится к Зданию, сама по себе не подтверждает факт оказания в отраженном на фотографии помещении (т.1 л.д.231) бытовых услуг населению. 

Представленные административным ответчиком скриншоты страницы из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подтверждают ни факт оказания услуг по ремонту и автосервису именно в здании лит.З д.11 по Витебскому проспекту, ни факт оказания в этом Объекте бытовых услуг, кроме того, представленные скришоты не являются приложением к Акту, распечатаны 15.06.2020, т.е. не отражают фактическое использование Объекта на момент его осмотра и составления Акта. 

В связи с чем, указанный Акт не может являться допустимым доказательством, подтверждающим указанные административным ответчиком обстоятельства; иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 20 процентов помещений в здании использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению, а не с техническим обслуживанием транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения объекта недвижимости в пункт 726 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" по виду его фактического использования.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киевская» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 726 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киевская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четырех тысяч пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Администрации Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А.Витушкина