Материал № 12-3/2024 

УИД 69RS0018-01-2023-000977-33 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД «Лихославльский» ФИО2 от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД «Лихославльский» ФИО2 от 19.12.2023 №18810350232310011552 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как пункт 2 приказа Минтранса России от 01.09.2022 №343 отменен с 01.03.2022, таким образом, не подлежат обязательному оснащению тахографами, в том числе, автокраны.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50АР№303074 от 02.11.2023, в 17 часов 20 минут на МО 88 км а/д М7 Волга-1 водитель ФИО1 управлял транспортным средством № регистрационный знак №, на котором отсутствует техническое средство учета режима труда и отдыха тахограф, чем нарушил приказ Минтранса №440.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 №18810350232310011552, ФИО1, 02.11.2023 в 17 часов 20 минут на 88 километре автомобильной дороги М7 Волга-1, управляя транспортным средством № регистрационный знак №, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Признавая ФИО1 виновным в данном правонарушении, в постановлении должностное лицо ссылается на нарушение последним пункта ПДД РФ, не называя его. Однако, нарушения каких-либо пунктов ПДД РФ в протоколе ФИО1 не вменялись. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено несколько альтернативных признаков правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностным лицом не только не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены, но и не изложена объективная сторона правонарушения, поскольку в постановлении перечислены все действия, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и не определены конкретные действия, образующие состав правонарушения.

Более того, п. 2 Приказа Минтранса РФ N 440 от 28.10.2020 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" содержит перечень транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами.

К числу таких транспортных средств отнесены автокраны.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50АР№303074 от 02.11.2023, ФИО1, работая в ООО «№» крановщиком, управлял транспортным средством №, которое является автокраном.

Вместе с тем, должностным лицом не указаны технические характеристики транспортного средства, не исследованы по своей функциональности, не определено предназначение автомобиля, а также назначение его использования на момент выявления правонарушения.

Таким образом, выводы сотрудника ГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не подтверждены собранными доказательствами по делу, поскольку нормами действующего законодательства обязанность обязательной установки тахографа на транспортное средство (автокран) не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД «Лихославльский» ФИО2 от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.А. Самохвалова