копия

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей Колесниковой А.К., Батмановой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Куклина И.М., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст.30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, преступления совершены 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления и последующий незаконный сбыт наркотических средств, располагая информацией о возможном местонахождении «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, размещенной неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты> где в период времени 

<

данные изъяты> обнаружил в снегу, тем самым незаконно приобрел вещество, общей суммарной массой не менее 371,381 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? – PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить как для личного употребления так и последующего незаконного сбыта.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 указанное наркотическое средство спрятал 

<

данные изъяты>, где, 

<

данные изъяты>, используя заранее приисканный упаковочный материал, отделил от общей массы обнаруженных им наркотических средств часть для собственного употребления массой 1,682 г., которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, а остальную часть массой не менее 369,699 г. незаконно хранил в указанном гараже с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 в ходе проведения 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра ФИО1, вблизи указанного жилого дома, у него обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, массой 1,682 г., которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, в крупном размере. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство для личного употребления вышеуказанное.

Кроме того, 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном гараже, находящимся в пользовании ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество массой 369,699 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? – PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что является особо крупным размером, в связи с чем ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог, по независящим от него обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах ФИО1 незаконно хранил с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, указанное наркотическое средство в особо крупном размере, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, поскольку был задержан 

<

данные изъяты> и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором вставлено 2 сим-карты с номерами: 

<

данные изъяты>, также в телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> где есть 2 аккаунта: 

<

данные изъяты> Наркотики употребляет около 2 лет, примерно 1 раз в месяц. У него есть друг БА, который 

<

данные изъяты> позвонил и попросил забрать его с остановки 

<

данные изъяты>. Он (ФИО1) в этот момент был на автомобиле, который брал у знакомого ММ поехал на указанную остановку, на обратном пути, в ходе следования Б рассказал, что рядом с дорогой валяется свёрток и что он подумал, что это похоже на закладку с наркотиком. С 

<

данные изъяты> он находился у БС, в процессе распития спиртных напитков вспомнил разговор с БА так как у него было трудное материальное положение, решил найти закладку с наркотиком, о которой рассказал БА чтобы продать. 

<

данные изъяты> поехал 

<

данные изъяты> далее прошел пешком 

<

данные изъяты> увидел пакет, в котором лежало порошкообразное белое вещество в пищевой плёнке и пакет, поднял пакет, сел в 

<

данные изъяты>, позвонил знакомой девушке А, они договорились о встрече, после чего пошел в квартиру к ДВ, но его дома не оказалось, там находился малознакомый «Д», которому он сообщил о своем желании сбывать найденный наркотик, они с «Д» решили немного употребить его, после чего, он созвонился с «М», они договорились о встрече во дворе жилого дома, на встрече он рассказал, что нашел наркотик и хочет его продать, «М» попросил угостить его, он дал ему примерно 0,2-0,3 грамма, на следующий день «М» написал смс-сообщение, в котором попросил оставить ему еще наркотиков. Также он встретился с А, которая попросила у него попробовать найденный наркотик, она покурила около 0,3 грамма и они разошлись. Он вернулся в квартиру Д, подъехала «Е», он предложил ей забрать найденный пакет с наркотиками, она ответила, что у неё есть всего 4 тысячи рублей, после перевода денег на карту «Д», он (ФИО1) дал ей около 3 грамм наркотического средства. Дальше они с «Д» поехали 

<

данные изъяты>, где он спрятал основной вес наркотика в чёрный пакет под автомобильное кресло. 

<

данные изъяты> он расфасовал наркотик, сделав три свертка, 2 приготовил для сбыта, то есть для продажи, а один сверток оставил себе, положил в карман куртки, для собственного употребления. 

<

данные изъяты> заехал 

<

данные изъяты>, завёз кухонные весы для дальнейшей фасовки наркотика, у него было подготовлено несколько «закладок» (свёртков изоленты с наркотиками), на случай если кто-либо захочет у него купить. В этот же день позвонил «М», попросил, чтобы он вновь его угостил, они встретились 

<

данные изъяты>, он (ФИО1) угостил его наркотическим средством, отсыпав около 2-3 грамм, деньги с людей, которых угощал, не брал. 

<

данные изъяты> вышел из квартиры, при этом в кармане куртки лежал один сверток с наркотиком из той же партии для личного употребления, однако 

<

данные изъяты> его задержали 

<

данные изъяты>, провели личный досмотр с участием понятых, изъяли банковские карты, мобильный телефон, водительское удостоверение и сверток черной изоленты с веществом, который он хранил для собственного употребления. Также 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ «Обследование помещений» в 

<

данные изъяты> было изъято наркотическое средство. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, вину признает полностью и раскаивается, желает оказать максимальное содействие следователю и оперативным сотрудникам 

<

данные изъяты> 

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственного действия.

Помимо признательной позиции подсудимого, его явки с повинной 

<

данные изъяты> а также проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, 

<

данные изъяты> где он нашел пакет с веществом, а также указал на находящийся у него в пользовании 

<

данные изъяты> в который принес найденное им наркотическое средство 

<

данные изъяты> его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетеля БАМ следует, что он с знаком с ФИО1, так как раньше они вместе работали, кроме того, у него (Б) есть друг - ЗАМ который работает сторожем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он приехал 

<

данные изъяты> зашел в сторожевой домик к ЗАМ 

<

данные изъяты> указанного дня, находясь в вышеуказанном домике, он вспомнил, что ФИО1 работает в такси, позвонил ему, чтобы тот забрал его 

<

данные изъяты>. ФИО1 ответил, что приедем минут через 10. Он с З вышли из домика, пошли к дороге, ЗАМ показал рукой на яму, расположенную вдоль дороги и рассказал о том, что 

<

данные изъяты> появились посторонние люди, которые приходят на прилегающую территорию 

<

данные изъяты> с лопатами и копают снег вдоль дороги до самой земли, около деревьев, что-то ищут. Когда приехал ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> он представил его ЗАМ после чего сел в машину, и они поехали 

<

данные изъяты>. По пути он рассказал ФИО1 про копателей, то есть про людей, которые что-то ищут на территории, прилегающей к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> БАМ позвонил ЗАМ и рассказал, что 

<

данные изъяты> к нему приезжал ФИО1 и тоже что-то искал, а потом уехал. В дальнейшем ему позвонили сотрудники полиции, пригласили в отдел, в связи с тем, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он не подозревал, что эти люди на том месте могли искать наркотики и что ФИО1 тоже пойдет искать 

<

данные изъяты> 

Кроме того, из оглашенных в связи с неявкой государственным обвинителем показаний свидетеля ЗАМ следует, что он работает дежурным 

<

данные изъяты> рабочее место находится в сторожевом домике 

<

данные изъяты>. У него есть друг БАМ 

<

данные изъяты> он обратил внимание на то, что на прилегающей территории 

<

данные изъяты>, появились ямы в снегу, раскопанные до земли, в основном около деревьев. Данный факт его насторожил, стал наблюдать. Видел, что ходят разные люди, что-то ищут. 

<

данные изъяты> к нему в гости приехал БАМ которому он рассказал эту историю про ямы, после чего, БАМ уехал со своим другом по имени «А», позже стала известна его фамилия «ФИО1». 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте, пришел ФИО1, который попросил показать где копают люди ямы и ищут «клад», он (З) назвал место, ФИО1 ушел и более он его не видел. Нашел ли что-то ФИО1, не знает. Позже его вызвали в отдел полиции, так как было установлено, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он в силу возраста не знал о таком способе распространения наркотиков, думал, что люди искали деньги или что это какая-то игра 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетеля ММС у него в пользовании 

<

данные изъяты> имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который по документам оформлен на ТВС а также есть друг – ФИО1, который 

<

данные изъяты> остался без работы, примерно, 

<

данные изъяты> он договорился с ФИО1 о предоставлении своего автомобиля для того, чтобы ФИО1 мог таксовать. После этой договоренности ФИО1 начал ездить на вышеуказанном автомобиле, когда отдыхал, то ставил машину во дворе, либо в своем гараже. До 

<

данные изъяты> ФИО1 ездил на его автомобиле, 

<

данные изъяты> поставил его, как обычно во дворе дома. 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил его отвезти к брату, проживающему 

<

данные изъяты>, что он и сделал, на своем автомобиле, вернулся домой и поставил автомобиль во дворе, более ФИО1 его автомобиль не брал. От брата ФИО1 узнал, что его задержали сотрудники полиции 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля БСД следует, что ФИО1 его брат 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он уволился с постоянного места работы, так как хотел сменить работу, либо уехать на постоянное место жительство в 

<

данные изъяты> ФИО1 перебивался случайными заработками, чинил машины, таксовал. О том, что ФИО1 является потребителем наркотическим средств, не знал. 

<

данные изъяты> находился дома, созвонился с ФИО1, пригласил его в гости, ФИО1 привез его друг - ММ. 

<

данные изъяты> они распивали спиртные напитки, примерно 

<

данные изъяты> ФИО1 сказал, что ему нужно ехать домой, оделся и ушел. Куда ФИО1 пошел и чем занимался, не знает. 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным в связи с неявкой показаний свидетелей БММ и ЛАП являющимися аналогичными, у них есть друг ФИО1, который 

<

данные изъяты> предложил встретится, в ходе встречи ФИО1 рассказал о том, что нашел большой вес наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Также, из оглашенных показаний свидетеля СДГ следует, что он знаком с ФИО1 около 5 лет, 

<

данные изъяты> встретился с ФИО1, который рассказал, что 

<

данные изъяты> нашел большой пакет с наркотиками, показал сверток в пакете с белым порошком. Вечером они поехали 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, но он туда не заходил 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетелей СНП и ПВС следует, что 

<

данные изъяты> к ним обратился сотрудник 

<

данные изъяты>, пригласил принять участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра мужчины. Находясь на открытом участке местности вблизи 

<

данные изъяты> подошли к ранее незнакомому мужчине, тот представился как ФИО1, сотрудник 

<

данные изъяты>, проводивший личный досмотр, разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, а также ход проведения личного досмотра, предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен в РФ, при проведении личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки обнаружены: связка ключей с брелоком, чехол для карт с двумя банковскими картами: 

<

данные изъяты> водительское удостоверение, денежные средства в сумме 150 рублей, черный сверток изоленты, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны, составлен протокол, в котором все расписались. Кроме того, они принимали участие в проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», где с участием ФИО1 сотрудник 

<

данные изъяты> исследовал его телефон, изъятый в ходе личного досмотра, сотрудник 

<

данные изъяты> разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, были установлены необходимые номера сотовых телефонов, которые были занесены в протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ААС следует, что он является старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что 

<

данные изъяты> имеется лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность ФИО1, в отношении которого 

<

данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было установлено 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> указанного дня он вышел из указанного подъезда и направился 

<

данные изъяты>, после чего был задержан, были приглашены понятые для проведения личного досмотра задержанного, разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты: чехол для карт с 2 банковскими картами, водительское удостоверение, черный сверток изоленты, сотовый телефон. Указанные предметы и вещества были упакованы, опечатаны, составлен протокол. В последствии материал проверки в отношении ФИО1 был передан 

<

данные изъяты> 

Показания указанного свидетеля также подтверждаются рапортами об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>, согласно которым в ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок» и личного досмотра установлен ФИО1, у которого 

<

данные изъяты> изъято вещество, массой 1,682 г., которое он хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта 

<

данные изъяты>

Изложенные выше показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о передаче сообщения о преступлении по подследственности 

<

данные изъяты> а также справками о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и о фактическом задержании, согласно которым 

<

данные изъяты> сотрудниками 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение», он был задержан 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно протокола личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

данные изъяты> на открытом участке местности, вблизи 

<

данные изъяты>, у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки обнаружено: связка ключей в количестве 3 штук с брелоком черного цвета, которые не изымались и черный сверток изоленты, который изъят, упакован в пакет №, также в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который изъят, упакован в пакет № 

<

данные изъяты> после чего, был поставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, в ходе которого оперуполномоченный 

<

данные изъяты> осмотрел, изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с сим-картами 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> представленное на исследование вещество, массой 1,682 г., содержит в своем составе в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (остаток после проведения исследования 1,677 г.) 

<

данные изъяты> что также подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,677 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> исследованное вещество, а также первоначальная упаковка были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу о чем составлен протокол и вынесено постановление 

<

данные изъяты>

Также, согласно протоколу осмотра предметов 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с сим-картами 

<

данные изъяты> установлено, что в нем имеются телефонные соединения в период 

<

данные изъяты> с абонентом 

<

данные изъяты> как пояснил, ФИО1, под указанным именем записан БАМ кроме того, 

<

данные изъяты> зафиксирован исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ЛАП а также имеется интернет-соединение с указанным абонентским номером в мессенджере 

<

данные изъяты>, осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля БММ следует, что ФИО1 его друг, 

<

данные изъяты>, ФИО1 попросил о встречи 

<

данные изъяты>, в ходе встречи рассказал, что нашел наркотик и что хочет его продать, он решил попробовать данный наркотик, в связи с чем, ФИО1 ему немного отсыпал, не более 0,2 г., он начал его курить, но потом, испугавшись, решил его выбросить, при этом ничего не почувствовал, так как выкурил мало. 

<

данные изъяты> он с ФИО1 договорились о встрече в районе поликлиники 

<

данные изъяты>, где ФИО1 снова угостил его белым порошком, примерно 2 грамма, но он вновь побоялся его употреблять и выкинул, разбросав по снегу. Более ФИО1 ему наркотиков не давал, где он их нашел - не знает 

<

данные изъяты> 

Также согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетеля ЛАА у нее есть знакомый ФИО1 А, 

<

данные изъяты> он позвонил, они договорились встретиться 

<

данные изъяты>. В ходе встречи он рассказал, что нашел большой вес наркотического средства и хочет его продать, она сказала, что у нее таких знакомых нет. Позже, они еще раз встретились в этот день, и он немного отсыпал ей найденного порошка, так как она захотела попробовать, но побоялась его курить и выкинула, более ФИО1 не звонил, ничем не угощал 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля СДГ следует, что он знаком с ФИО1, 

<

данные изъяты> находился у ДВ пришел ФИО1, который рассказал, что 

<

данные изъяты> нашел большой пакет с наркотиками и показал сверток в пакете с белым порошком. Они решили попробовать его, но сначала решили поджечь зажигалкой, пошел едкий специфический запах, ФИО1 отсыпал в фольгу около 0,2 г., но он не стал употреблять найденное вещество, а выбросил в унитаз. Спустя час ФИО1 вернулся, приехала их общая знакомая АЕ с которой ФИО1 о чем-то разговаривал, позже он (С) увидел, что ему на банковскую карту поступили 4 000 рублей от АЕ ФИО1 сообщил, что занял у неё деньги. Они поехали 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, чтобы забрать 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты> не заходил 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетелей СНП и ПВС являющимися аналогичными, 

<

данные изъяты> к ним обратился сотрудник 

<

данные изъяты>, пригласил принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

данные изъяты>, находящемся в пользовании у ФИО1, они проследовали на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО1 указал на 

<

данные изъяты>, открыл его своим ключом, ФИО1 пояснял, что 

<

данные изъяты> находится у него в пользовании длительное время, но документально не оформлен. Сотрудник 

<

данные изъяты> разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, они проследовали в открытый 

<

данные изъяты>, в дальнем левом углу обнаружили под автомобильным креслом черный полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотические средства для сбыта и предметы для упаковки. В полимерном пакете находились: изолента черного цвета, фрагменты газеты, два свертка изоленты черного цвета, пластиковый контейнер с сыпучим веществом белого цвета, также на столе лежали 2 зажигалки, газета и весы электронные, указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором все расписались. Кроме того, они принимали участие в проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», где с участием ФИО1 сотрудник 

<

данные изъяты> исследовал его телефон, изъятый в ходе личного досмотра, при исследовании телефона были установлены номера сотовых телефонов лиц, кому ФИО1 рассказывал об обнаруженном наркотическом средстве и угощал, данные номера были занесены в протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ААС следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было установлено 

<

данные изъяты>, в результате наблюдения, было установлено, что 

<

данные изъяты> из вышеуказанного подъезда вышел ФИО1, который направился 

<

данные изъяты>, после чего был задержан сотрудником. В присутствии понятых он был досмотрен, а также все участвующие лица проследовали в находящийся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ход проведения ОРМ, ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>, он самостоятельно открыл металлическую дверь, участвующие лица проследовали 

<

данные изъяты>, где в левом дальнем углу гаража обнаружили автомобильное кресло, под которым находился черный полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотические средства и предметы, используемые им в целях приготовления к их сбыту. При просмотре содержимого пакета установлено, что в нем находись: газета, два свертка изоленты черного цвета, пластиковый контейнер с сыпучим веществом белого цвета, изолента. Также на поверхности стола находились: весы электронные кухонные в картонной коробке, две зажигалки и газета. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол. Обнаруженные свертки с веществом были направлены на исследование, в результате проведения которого установлено, что все вышеуказанные изъятые вещества содержат в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Кроме того, 

<

данные изъяты> с участием двух представителей общественности и ФИО1 было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был исследован сотовый телефон ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра. В ходе исследования установлены абонентские номера, лиц, которым ФИО1 в период 

<

данные изъяты> рассказывал о находке наркотических средств, часть из которых он угощал на безвозмездной основе. Абонентские номера были зафиксированы в протоколе, в последствии указанные личности были установлены. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания свидетеля подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок» и личного досмотра был задержан ФИО1, у которого 

<

данные изъяты> изъяты предметы, используемые им для расфасовки и приготовления наркотических средств к сбыту, а также упаковка с порошкообразным веществом, которое ФИО1 намеревался сбыть неограниченному кругу лиц, 

<

данные изъяты>, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не довел до конца 

<

данные изъяты>

Изложенные выше показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о передаче сообщения о преступлении по подследственности 

<

данные изъяты> а также справками о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и о фактическом задержании, согласно которым 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1 

<

данные изъяты> у которого в ходе личного досмотра в период времени 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол 

<

данные изъяты> который согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» 

<

данные изъяты> был осмотрен 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 

<

данные изъяты>, с участием ФИО1 

<

данные изъяты>, в левом дальнем углу обнаружено автомобильное кресло под которым находился черный полимерный пакет, со слов ФИО1 в данном пакете он спрятал наркотические средства и предметы используемые им для приготовления к сбыту этих веществ, изъято: два свертка изоленты черного цвета, пластиковый контейнер с сыпучим веществом белого цвета, которые упакованы в пакет №; газета, изолента, две зажигалки, весы в картонной коробке, упакованы в пакет № 

<

данные изъяты> 

Из справки об исследовании 

<

данные изъяты> следует, что представленное на исследование вещество, массой 369,699 г., содержит в своем составе в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (остаток после проведения исследования 369,679 г.) 

<

данные изъяты> что также подтверждается заключениями эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которых представленное на экспертизу вещество, массой 369,679 г. в двух свертках изоленты черного цвета и пластиковом, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, кроме того, на поверхности весов также обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массу которого определить не представляется возможным 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> составлен протокол осмотра вещества, первоначальной упаковки, кухонных весов, осмотренные вещества и предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Также из протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 и его защитника следует, что осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с сим-картами 

<

данные изъяты>, в котором имеются телефонные соединения 

<

данные изъяты> с абонентами: 

<

данные изъяты> как пояснил, ФИО1, под именем «М» БММ под именем «А» - БАМ., 

<

данные изъяты> зафиксирован исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ЛАП которой ФИО1, после обнаружения наркотического средства, предлагал встретится, а также имеется интернет-соединение с указанным абонентским номером 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждаются, в том числе оглашенными показаниями подсудимого относительно указанных выше событий, кроме того, оглашённые показания свидетелей обвинения последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимой в судебном заседании не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Изложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, которые бы вызывали сомнения в подтверждаемых ими обстоятельствах, в том числе и компетентности экспертных заключений.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждена изложенными доказательствами, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным. 

В тоже время, органами следствия ФИО1, вменяется незаконное хранение наркотического средства с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, при этом указано о том, что ФИО1 намеревался осуществлять общение с приобретателями по условиям незаконного сбыта им наркотических средств через мессенджеры 

<

данные изъяты> тем самым использовать информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), однако, фактические обстоятельства и исследованным в судебном заседании доказательства, не содержат указанных сведений, поскольку в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, какие-либо сведения, указывающие на то, что он использовал информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») для отыскания источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а равно о размещении информации для приобретателей наркотических средств, не имеется, согласно оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей БММ ЛАА СДГ следует, что о встречи указанные лица договаривались по средствам мобильной связи, после чего в ходе личной встречи ФИО1 сообщал о наличии у него наркотического средства, следовательно, оснований для вывода о совершении ФИО1 преступления с использованием информационно-телекоммуникационную сетей (включая сеть «Интернет») не установлено, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»)» в действиях ФИО1 сторона обвинения не представила, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого в части предъявленного обвинения по данному квалифицирующему признаку, которые в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»)», при этом, оснований, для переквалификации действий ФИО1 по указанной статье не имеется. 

В тоже время, вид и размер наркотических средств, явившимися предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Выводы экспертов о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, при квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий 1 грамм, а для особо крупного размере – 200 грамм, таким образом, квалифицирующие признаки наркотического средства «в крупном размере» по первому эпизоду и «в особо крупном размере» по втору эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом. 

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по изъятому веществу массой 1,682 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; 

- по изъятому веществу массой 369,699 г. по части 3 статьи 30 - части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании после задержания явки с повинной 

<

данные изъяты> даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в осмотре телефона, в ходе которых подсудимый предоставил органам следствия информацию о местах приобретения и хранения наркотических средств, а также о лицах, связанных с их незаконным оборотом, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение публичных извинений через газету «Вовремя» (представлено в судебном заседании). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. 

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого 

<

данные изъяты> 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ. 

В тоже время, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношение к содеянному, активную роль и активное содействие органам предварительного следствия и оперативным сотрудникам после возбуждения уголовных дел, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими их общественную опасность, и полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела с применений положений ст. 64 УК РФ, при этом, суд не обсуждает возможность применения указанных положений в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате последовательного применения ст.ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или равным ему, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым деяний на менее тяжкие, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачет времени содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в период 

<

данные изъяты>, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в суд не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу, наркотические средства подлежат хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу, кухонные весы, газеты, рулон изоляционной ленты, зажигалки, подлежат уничтожению, а сотовый телефон – возращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 - части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: 

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года; 

- по части 3 статьи 30 - части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской на срок 5 лет 6 месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период 

<

данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина