Дело №2-157/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Железобетон» к ФИО2 ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой» и ООО «Завод Железобетон» заключен договор поставки товара №. С целью исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Завод Железобетон» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Истец все обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчиков и подписанными универсальными передаточными документами. Вопреки условиям договора поставки ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» нарушила свои обязательства по оплате поставленного товара. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 05.07.2018 г., задолженность по договору поставки составила 367 400 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 367 400 руб., неустойку в размере 25 718 руб. за период с 05.07.2018 г. по 12.09.2018 г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 13.09.2018 г. по день фактической (частичной) ее уплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 131 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил в суд расчет неустойки на 22.01.2019 г. Указал, что в исковом заявлении неверно указан первый день просрочки исполнения обязательство по платежам, верным днем является 06.07.2018 г., поскольку последним днем исполнения обязательств является 05.07.2018 г. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод Железобетон» (поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К. – Автобанстрой» (покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к настоящему договору или счете на предоплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплатить и принять поставляемый товар на условиях настоящего договора (л.д. 14-17).

Согласно п. 2.2. договора поставки, порядок оплаты, сроки оплаты прописываются в счете или спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата счета в полном объеме или в части означает согласие покупателя с условиями настоящего договора, а также специальными условиями, содержащимися в счете или спецификации. 

На основании п. 4.2. договора поставки в случае несоблюдения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка (пени, штраф) уплачивается стороной, нарушившей договор, только после направления другой стороной письменной претензии. Срок ответа на претензию 5 дней (п. 4.4 договора поставки).

Как следует из п. 5.1. договора поставки, договор действует до 17.07.2018 г. 

Согласно Спецификации №3 от 04.06.2018 г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Завод Железобетон» (поставщик) обязуется поставить продукцию ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К. – Атобанстрой» на сумму 1 915 990 руб. (л.д. 18).В силу п. 4 спецификации №3 покупатель производит оплату в следующем порядке: 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 04.06.2018 г. включительно; оставшиеся 1 415 990 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 05.07.2018 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод Железобетон» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» (в дальнейшем должник) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, далее именуемому «договор поставки», заключенному между ООО «Завод Железобетон» и ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» (л.д. 20-21).

Как следует из п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в п. 1.2. договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

04.06.2018 г. ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К. – Автобанстрой» перечислило ООО «Завод Железобетон» денежные средства в размере 500 000 руб. в счет частичной оплаты счета №4857 от 29.05.2018 г., что подтверждается платежным поручением №172 от 04.06.2018 г. (л.д. 22).

Согласно счету-фактуре №356 от 08.06.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 91 380 руб. (л.д. 23).

Письмом от 21.06.2018 г., направленным в адрес ООО «Завод Железобетон», ген. директор ООО «ДСК» – управляющий организацией ООО «Комапния П.Р.З.К. – Автобанстрой» ФИО2 просил производить отгрузку железобетонных изделий, в количестве, согласно перечню, указанному в спецификации №3 от 23.04.2018 г. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату гарантировал в полном объеме до 05.07.2018 г. (л.д. 33).

13.06.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №364 от 13.06.2018 г. (л.д. 24).

14.06.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №372 от 14.06.2018 г. (л.д. 25).

18.06.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №383 от 18.06.2018 г. (л.д. 26).

25.06.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №414 от 25.06.2018 г. (л.д. 27).

28.06.2018 ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №429 от 28.06.2018 г. (л.д. 28).

02.07.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №436 от 02.07.2018 г (л.д. 29).

05.07.2018 г. ООО Завод Железобетон» поставило ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» продукцию на сумму 110 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой №456 от 05.07.2018 г. (л.д. 30).

На основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 05.07.2018 г. между ООО «Завод Железобетон» и ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-Автобанстрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору поставки составила 367 400 руб. (л.д. 32).

19.07.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств ООО «Завод Железобетон» в адрес генерального директора ООО «ДМК» - управляющего компанией ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» ФИО2 направляло претензию с требованием оплатить задолженность за железобетонную продукцию в размере 367 400 руб. в срок до 20.07.2018 г. (л.д. 34). 30.07.2018 г. ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» получена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, описью вложений, квитанцией об оплате почтового отправления (л.д. 35-37).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая с истцом договор поставки на срок до 17.07.2018 г., принял на себя обязательства оплатить и принять поставляемый товар на условиях настоящего договора, однако надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» и поручителя ФИО2 задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 847,4 руб. (367 400 руб. (задолженность по договору поставки) х 201 день (период просрочки с 06.07.2018 г. по 22.01.2019 г.)) х 0,1%), а в дальнейшем по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Заявленный истцом расчет пени не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением №642 от 13.09.2018 г. (л.д. 8). 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 481,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой», ФИО2 ФИО8 в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Завод Железобетон» задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 400 руб., пени за период с 06.07.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 73 847,4 руб., а в дальнейшем по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой», ФИО2 ФИО10 в местный бюджет государственную пошлину в размере 481,47 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019 г.