№2-351/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф3, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф3 Указал, что 

<

дата> между истцом и Ф3 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 182000 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых. Банк перечислил указанную сумму кредита ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с ФИО1 В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность перед истцом по состоянию на 8 мая 2018 года составила 75265 руб.54 коп. Заемщик Ф3 умер 

<

дата> и возможными правопреемниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по состоянию на 8 мая 2018г. по кредитному договору в размере 75265 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг – 66044 руб. 41 коп., просроченные проценты за кредит – 9221 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Неявка надлежаще извещенных ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между истцом и Ф3 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 182000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит 

<

дата> и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Банк перечислил указанную сумму кредита ответчику. Подписи Ф3 в кредитном договоре, а также в графике платежей № подтверждает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредита, уведомлен о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентов и согласен с ними. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с ФИО1 В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность перед истцом по состоянию на 8 мая 2018 года составила 75265 руб. 55 коп. 

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 

<

дата> заемные средства были перечислены на счет, указанный заемщиком.

Выпиской из счета Ф3 подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику Ф3 сумму кредита в размере 182 000 рублей.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Условиями договора (п.5.2.3) установлено, что кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустойку за время фактического пользования в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 ст. 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.4.2.1 ст.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 4.3 статьи 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Заемщик Ф3 умер 

<

дата>, наследником имущества Ф3 по закону является его отец ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №. Иных наследников, принявших наследство нет. 

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленного в деле расчёта задолженности видно, что по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата> имеется задолженность в размере 75265 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг – 66044 руб. 41 коп., просроченные проценты за кредит – 9221 руб. 13 коп.

Согласно сведениям нотариуса Палласовского района Волгоградской области, наследником, принявшим наследство Ф3, получившим свидетельство о праве на наследство по закону является его отец – ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство : автомашина марки Volkswagen Polo, выпуска 2014 года, двигатель №, шасси без №, кузов № №, идентификационный номер № №, регистрационный знак № (ТИП 98), цвет серо-желтый, стоимость автомашины составляет 224000 рублей; автомашина марки ВАЗ-1111130, выпуска 2001 года, двигатель №, шасси без №, кузов № Х№, идентификационный номер № Х№, регистрационный знак 

<

***> (ТИП 98), цвет белый, стоимость автомашины составляет 59000 рублей. 

Соответственно наследнику ФИО2 принадлежит наследственное имущество стоимостью 283000 рублей.

Ф3 помимо этого принадлежало: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. ФИО2, имея в собственности 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, проживает в указанном жилом доме, обеспечивает сохранность наследственного имущества, т.е. фактически принял наследственное имущество. Стоимость принятого наследственного имущества в виде 1/3 в праве собственности на жилой дом составляет 140358,79 руб. (1/3 от кадастровой стоимости жилого дома 421076,39 руб.)

Таким образом, стоимость всего принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 423358, 79 руб., превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Обоснованность заявленного иска в части взыскания задолженности с наследника ФИО2 судом установлена. 

Договором поручительства № от 14.02.2012г.(п.1.1), заключённым с ФИО1 подтверждено, что он обязался перед займодавцем в полном объёме отвечать за исполнение Ф3 своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>. Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В силу п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует по 

<

дата> включительно. 

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Т.к. обязательства не исполнялись заемщиком Ф3, а затем наследником ФИО2 - должником после смерти заемщика, отвечающим также по долгам Ф3в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель ФИО4 отвечает перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств, поэтому суд удовлетворяет иск частично : удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между истцом и Ф3 и взыскивает задолженность Ф3 солидарно с наследника ФИО2 и поручителя ФИО1 в размере 75265 руб. 54 коп. 

Доказательств принятия ответчиком ФИО5 наследственного имущества не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в размере 2457 рублей 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору наследодателя Ф3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 75265 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг 66044 руб.41 коп., просроченные проценты 9221руб.13 коп. 

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 75265 руб. 55 коп. отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 16 июля 2018 года).

Судья С.Б.Мостовая