Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2017 годы и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области после отмены мировым судьей судебного приказа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в сумме 14967,82 руб. и пени 223,12 руб., всего 15190,94 руб.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщику в соответствии с налоговым законодательством начислен транспортный налог за 2015 г. и 2017 г. со сроком уплаты по налоговому уведомлению до 03.12.2018. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу. 

Ответчику отправлено требование на уплату вышеуказанного налога со сроком уплаты до 26.03.2019, однако ответчиком налог в бюджет не уплачен.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав исковые требования. 

Административный ответчик ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с учетом п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция ему направленная, как юридически значимое сообщение, возращена за истечением срока хранения, также как и извещение о первом судебном заседании. 

Дополнительно ответчик извещен о судебном заседании, судебном споре телефонограммой (л.д.43). Ему предложено было судом представить возражения на иск, доказательства оплаты транспортного налога, чем он не воспользовался. Кроме того в телефонограмме (л.д. 41) ответчик ссылался, что продал автомобиль еще в 2014 году, но новый владелец не оформил его на себя, высказал намерение представить договор купли-продажи суду, но не реализовал намерение.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. 

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Законом Тверской области от 06.11.2002 г. №75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» на территории Тверской области с 01.01.2003 введен транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты названного налога.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в том числе, автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За ответчиком в рассматриваемом налоговом периоде 2015 г. и 2017 г. ( до сентября 2017года) зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Факт принадлежности ответчику в налоговом периоде 2015,2017 г. указанного автомобиля подтвержден данными МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области (л.д. 35-37).

Указанный автомобиль является объектом налогообложения, в связи с чем на ответчика законом возлагается обязанность уплаты транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

Согласно расчету налогового органа ответчику за 2015 год начислен транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство в сумме 9000 руб., за 8 месяцев 2017 года – 6000 руб. (с учетом данных о снятии с учета) Указанный расчет не оспорен. 

Факт направления налоговым органом в адрес ответчика соответствующего налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате взыскиваемой недоимки № со сроком уплаты до 26.03.2019, подтвержден документально. Положения пункта 3 статьи 363 НК РФ, предусматривают возможность направления налогового уведомления об уплате транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Размер недоимки уменьшен с 15000 руб. до 14967,82 руб. (на 32,18 руб. в связи с оплатой), как следует из отметок на налоговом требовании.

В соответствии с налоговым законодательством требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 28.02.2020, то есть своевременно – в течение шести месяцев после вынесения мировым судьей определения от 06.09.2019 об отмене судебного приказа о взыскании той же задолженности с ФИО1, в связи с поступившими от него возражениями. Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также не был пропущен.

Ознакомившись с возражениями ФИО1 на судебный приказ, суд принимает во внимание, что доказательств утверждения об отсутствии задолженности по транспортному налогу, его уплате, доказательств отсутствия у него задолженности по налогам им не было представлено.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, действовал до 31.12.2019) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В данном случае отсутствуют законные основания полагать, что ответчик не является налогоплательщиком транспортного налога за указанный в иске период.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно числящуюся за ней недоимку по транспортному налогу не оплатил, доказательств, опровергающих законность и обоснованность указанных начислений, суду не представил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика указанную задолженность. 

Исходя из положений ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предполагает возможность взыскания пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налоговых платежей, налогоплательщику ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с 04.12.2018 по 30.01.2019 в сумме 223,12 руб.

Расчет пени подтвержден расчетом (л.д.10). 

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств своевременной уплаты транспортного налога за указанные налоговые периоды, указанные суммы пени, наряду с основной недоимкой, подлежат взысканию с ответчика в бюджет. 

Согласно ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину –607,64 руб., исчисленную в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2017 годы и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2015 г. и 2017 г. –14967,82 руб., пени –223,12 руб., всего -15190,94 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 607,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Гуляева

Мотивированное решение составлено 03.06.2020.

1версия для печати