36RS0001-01-2019-003504-31

Дело № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 73999,27 рублей и государственную пошлину в размере 2419,98 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № ..... и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № ..... Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак № ..... была застрахована в АО «МАКС», полис № ...... А гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № ..... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ......

Виновным в данном ДТП признан ФИО2. В результате указанного ДТП, автомобилю Mercedes-Benz, были причинены технические повреждения. На основании договора страхования потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz в размере 73999,27 рублей. АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченные денежные средства.

Поскольку при заключении договора ОСАГО лиц управляющих автомобилем DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак № ..... страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был и следовательно с него, как с лица причинившего вред, подлежит взыскании возмещение такого вреда страховщику выплатившему страховое возмещение (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся по адресу регистрации: 

<

адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился. 

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.08.2018 года в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, гос.рег. знак № ..... под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz, гос. рег. знак № ....., под управлением ФИО1.. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности и справкой о ДТП (л.д.18, 21). 

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 01.08.2018 года, доказана, иных обстоятельств суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д.16). Доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (действующего на момент совершения ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.3 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как видно из материалов дела в результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

21.08.2018г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра, согласно произведенному расчёту стоимость восстановительного ремонта составила 54700,00 рублей (л.д.32). Согласно дополнительного заключения независимой технической экспертизы величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19299,27 рублей (л.д.39).

СПАО «Ингострах» выплатило ФИО1. страховое возмещение в размере 73999,27 рублей, что подтверждается платежным поручением №683106 от 31.08.2018г. (л.д.40).

АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение, перечислив денежную сумму в размере 73999,27 рублей, что подтверждается платёжным поручением №52870 от 30.10.2018 года (л.д. 41). 

Данные обстоятельства также никем не оспариваются.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило ответственному страховщику 73999,27 рублей (л.д.41).

В связи с вышеизложенным суд полагает исковые требования АО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих правую позицию истца, а также доказательств свидетельствующих о причинении ущерба потерпевшему в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2419,98 рублей (л.д.2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73999 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 98 копеек, а всего 76419 (семьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Толубаев

Мотивированная часть решения составлена 31.01.2020 года