Дело № 

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1. - адвоката ФИО11, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у ФИО3, находящегося у 

<

адрес>, достоверно знающего, что в помещении цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш», расположенного по 

<

адрес>, находятся ценные металлические предметы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценных металлических предметов, принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш», находящихся в помещении указанного цеха №, с незаконным проникновением в помещение. ФИО3 предложил ФИО1, который в этот момент находился рядом с ним, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ценных металлических предметов, принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш», с незаконным проникновением в помещение цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш», на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор направленный, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценных металлических предметов, принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение указанного цеха. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут ФИО3 и ФИО1, находясь у ворот ОАО «НПО «Сибсельмаш», распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к помещению цеха №, ФИО3 должен был через окно незаконно проникнуть в него, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был стоять около указанного цеха и наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления кого-либо, сообщить об этом ФИО3., а также из помещения цеха № принимать от ФИО3 ценные металлические предметы, после чего должны были совместно взять ценные металлические предметы, с похищенным выйти с территории ОАО «НПО «Сибсельмаш» и скрыться с места совершения преступления. Похищенными ценными металлическими предметами ФИО3 и ФИО1 планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к помещению цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш» на 

<

адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО3 через не застекленную оконную раму, убрав картонный лист, закрывающий проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, осветив его имеющейся при себе зажигалкой, осмотрел его и обнаружил металлический лист. В это время ФИО2 стоял около указанного цеха, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо, сообщить об этом ФИО3 После чего ФИО3 выставил металлический лист в оконную раму, а ФИО1 принял у ФИО3 указанный металлический лист, положил его на землю и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО3 увидел электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка и поднес его к оконной раме, приготовив для передачи ФИО1 В это же время ФИО3 заметил в помещении указанного цеха металлическую рельсу, поднес ее к оконной раме и сразу же стал передавать через оконную раму ФИО1, однако последний не смог самостоятельно принять металлическую рельсу, так как она была тяжелой. Тогда, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный, умысел, ФИО3 вылез из помещения цеха через оконную раму и стал помогать ФИО8 опустить металлическую рельсу на землю. После ФИО3 планировал вновь незаконно проникнуть в помещение цеха и передать ФИО1 электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка, приготовленный ФИО3 заранее, чтобы впоследствии незаметно от сотрудников ОАО «НПО «Сибсельмаш» вынести с территории ОАО «НПО «Сибсельмаш», желая, таким образом, тайно похитить совместно и согласованно имущество, принадлежащее ОАО - «НПО «Сибсельмаш», и скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО3 и. ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «НПО «Сибсельмаш» около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с помещением цеха №.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш» по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «НПО Сибсельмаш», а именно электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка стоимостью 5 040 pyблей, лист металла стоимостью 380,8 рублей и кусок металлической рельсы стоимостью 1 377,6 рублей, на общую сумму 6 798,4 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему ОАО «НПО «Сибсельмаш», ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО9 в своем письменном заявлении и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у помощника прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ОАО «НПО Сибсельмаш» ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ОАО «НПО Сибсельмаш» возмещен, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен, и они примирились.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 просили удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении них дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО12 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО11 ходатайство, заявленное представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просила удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевшего. 

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ОАО «НПО Сибсельмаш» ФИО9, мнение подсудимых ФИО1 и ФИО3, их защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО12, мнение помощника прокурора ФИО7, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 совершено покушение на преступление, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Причинённый потерпевшему ОАО «НПО Сибсельмаш» преступлением ущерб возмещён в полном объеме на общую сумму 6 798, 4 рублей, возвращены похищенные электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка, лист металла, кусок металлической рельсы, подсудимые принесли свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимыми заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 и ФИО3 преступления состоялось их примирение с представителем потерпевшего ОАО «НПО Сибсельмаш», в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимых следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых, взысканию с ФИО1 и ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, осуществлявших их защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова