ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.Б., при секретаре Михайлюк А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Петряника В.Ю., рассмотрев в расположении войсковой части 1 материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 1 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., холостого, не судимого, с основным общим образованием, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: войсковая часть 1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, 26 февраля 2018 года, желая проводить время по своему усмотрению, с целью уклониться от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин из отпуска к установленному регламентом служебному времени на службу в войсковую часть 1 и находился в г. Владивостоке, где, скрывая свою принадлежность к армии, утроился на работу и менял место нахождения, уклоняясь от службы до окончания срока контракта, по 8 июня 2018 года. 1 июля этого же года Мясников был задержан сотрудниками полиции и военной комендатуры в г. Владивостоке.

Подсудимый Мясников виновным себя признал и показал, что 15 января 2018 года ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 39 суток с местом проведения в г. Самаре. В войсковую часть 1 с учетом дороги, выходных и праздничных дней он должен был явиться 26 февраля этого же года. Однако, воинские перевозочные документы он не получил, в связи с чем в г. Самару не поехал и убыл по месту жительства в ..., откуда примерно через неделю уехал в г. Владивосток к своей девушке. В ночь с 21 на 22 февраля 2018 года она попала в больницу, а он стал проживать у нее дома с ее сыном. Из больницы она выписалась 26 февраля 2018 года. В тот период он решил вовсе не являться на службу и остался с девушкой, чтобы поддержать ее. При этом, иногда его посещали мысли о возвращении в часть, но он, испугавшись ответственности, решил этого не делать, надеясь, что его уволят задними числами. Он устроился на работу в компанию «Примгеострой», а в марте 2018 года - в компанию «Пафиклогистик». 1 июля 2018 года его вызвали в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля по факту кражи в компании «Примгеострой». Там его передали военнослужащим военной полиции, которые доставили его в военную комендатуру гарнизона, а затем в военный следственный отдел. В настоящее время проходить военную службу он не желает. 

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля № 1, 15 января 2018 года его подчиненному рядовому ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 39 суток. В часть Мясников должен был прибыть с учетом выходных и праздничных дней 26 февраля 2018 года. Однако, в указанный срок Мясников на службу не явился, о чем был составлен рапорт, который передан по команде командиру войсковой части 1. Принятыми мерами розыска установить местонахождение Мясникова не представилось возможным, на телефонные звонки последний не отвечал.

Из показаний свидетеля № 2 усматривается, что в конце января 2018 года ее сын Мясников прибыл домой в отпуск, и через некоторое время уехал. 21 февраля этого же года ей позвонил командир роты, в которой проходил службу сын, и напомнил, что Мясников должен явиться на службу 23 февраля 2018 года, о чем она сообщила сыну в ходе телефонного разговора. Последний сказал ей, что находится в г. Владивостоке и по окончании отпуска вернется в часть. После этого сын вышел на связь только в июне 2018 года. Она сообщила ему, что его ищут правоохранительные органы. Сын рассказывал, что служить ему тяжело, у него проблемы с командованием, говорил, что хочет проходить службу в другой части, а затем сообщил, что хочет закончить службу и не собирается подписывать новый контракт. 

Из показаний свидетеля № 3 следует, что в феврале 2018 года Мясников убыл в отпуск, и они стали проживать вместе в г. Владивостоке. Примерно в 20-х числах февраля ей стало плохо в связи с беременностью, и ее увезли в больницу на скорой помощи. Ей оказали медицинскую помощь, и она в этот же день уехала в г. Уссурийск, где в конце февраля была прооперирована. В больнице она находилась примерно неделю. В это время Мясников жил с ее сыном в г. Владивостоке. Она знала, что Мясников в этот период должен был выйти на службу, говорила ему об этом, но он ее не слушал и пояснял, что хочет быть с ней. На этой почве между ними стали происходить конфликты. В начале марта 2018 года она приехала в г. Владивосток, забрала ребенка и вернулась в г. Уссурийск. На этом их отношения закончились. 

Как видно из показаний свидетеля № 4, директора ООО «ТЭК МТБ», в мае 2018 года к ним в организацию на должность грузчика устроился гражданин Мясников, который предоставил для этого все необходимые документы. По поводу нахождения в розыске Мясников ничего не пояснял.

Как следует из показаний свидетеля № 5, оперуполномоченного уголовного розыска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи компьютера из офиса компании ООО «Примгеострой» было установлено, что работавший там ранее гражданин Мясников находится в розыске. 1 июля 2018 года Мясников был вызван в отдел полиции № 4, где был задержан и передан сотрудникам военной полиции. При этом, Мясников пояснил, что знает о нахождении в розыске, но возвращаться на службу не собирается, в связи с чем устроился на работу, проживает на съемных квартирах и скрывается от органов предварительного следствия. Кроме того, Мясников сообщил, что самостоятельно обращаться в органы государственной власти и военного управления он не планировал. Причастность ФИО2 к краже компьютера не подтвердилась. 

Свидетель № 6, инспектор взвода военной полиции, показал, что 1 июля 2018 года около 13 часов Мясников был задержан в отделе полиции, куда был вызван для дачи объяснений по факту кражи. Мясников был доставлен в военную комендатуру, а затем в военный следственный отдел. В ходе задержания Мясников пояснил, что знает о нахождении в розыске, однако на службу возвращаться не собирается, в связи с чем он устроился на работу, проживал на съемных квартирах и скрывался от органов предварительного следствия. При этом, самостоятельно заявлять о себе он не планировал. 

Аналогичные показания усматриваются из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля № 7.

Из контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 24 ноября 2015 года 1 следует, что Мясников с 1 декабря 2015 года заключил контракт сроком на три года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 1 от 16 января 2018 года 1, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск сроком на 35 суток с учетом дороги (4 суток) с 15 января по 22 февраля 2018 года с выездом в г. Самару. 

В соответствии с отпускным билетом от 16 января 2018 года 1, ФИО2 предоставлен основной отпуск в период с 15 января по 22 февраля 2018 года со сроком возвращения в часть 23 февраля этого же года.

По заключению военно-врачебной комиссии Мясников годен к военной службе. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 августа 2018 года 1, Мясников не страдал ранее и не страдает в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями. Он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. 

Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением военно-врачебной комиссии, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетеля № 2 о том, что подсудимый периодически желал вернуться на службу, но хотел ее проходить в другой части, суд находит, что они не могут повлиять на обстоятельства дела, поскольку из показаний самого ФИО2, а также свидетелей №3,5,6,7 и иных вышеизложенных доказательств следует, что Мясников преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы. 

Оценивая показания подсудимого о том, что умысел уклониться от прохождения военной службы возник у него в связи с состоянием здоровья гражданки № 4, с которой он проживал в тот период, суд полагает, что данный факт не указывает на наличие тяжелых жизненных обстоятельств либо уважительных причин неявки в часть, поскольку из показаний свидетеля № 4 усматривается, что последняя говорила ФИО2 о необходимости прибыть на службу, но он ее не слушал, так как хотел находиться с ней, что, в свою очередь, указывает на отсутствие необходимости оказания ей помощи со стороны подсудимого.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменялось в вину, что он совершил дезертирство 19 февраля 2018 года, поскольку не убыл в г. Самару и должен был вернуться в часть на четверо суток раньше, чем указано в отпускном билете.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец).

Кроме того, исходя из выписки из приказа командира войсковой части 1 от 16 января 2018 года 1 и отпускного билета от 16 января 2018 года 1, Мясников должен был вернуться в часть 23 февраля 2018 года.

Таким образом, факт предоставления ФИО2 двух суток на дорогу в силу закона и наличие неотмененного приказа со сроком прибытия из отпуска 23 февраля 2018 года исключает умысел на дезертирство до этой даты.

Кроме того, учитывая регламент служебного времени войсковой части 1, наличие выходных и праздничных дней, Мясников должен был явиться на службу 26 февраля 2018 года. 

По указанным причинам суд полагает, что Мясников совершил дезертирство 26 февраля 2018 года и признает обвинение в части незаконного пребывания вне части в период с 19 по 25 февраля 2018 года необоснованным и исключает его из объема обвинения.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменялось в вину, что он незаконно пребывал вне части до 1 июля 2018 года.

Государственный обвинитель в порядке п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из объема обвинения указание на незаконное пребывание ФИО2 вне части в период с 9 июня по 1 июля 2018 года, поскольку контракт о прохождении военной службы с учетом срока прохождения военной службы по призыву закончился у ФИО2 9 июня 2018 года.

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, суд, признает обвинение в части незаконного пребывания ФИО2 вне части в период с 9 июня 1 июля 2018 года необоснованным и исключает его из объема обвинения.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который 26 февраля 2018 года с целью уклониться от прохождения военной службы не явился к установленному регламентом служебному времени на службу, в войсковую часть 1, и проводил его по своему усмотрению, скрываясь от правоохранительных органов, по 8 июня 2018 года, суд расценивает, как неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть дезертирство, и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался без отца, до прохождения военной службы характеризуется положительно, за время службы в армии характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно продолжительный период незаконного нахождения вне части, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке и избрать меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть в дезертирстве, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 9 октября 2018 года.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить, избрать ему меру пресечения - заключение под стражу и содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником – адвокатом Петряником В.Ю. в суде в размере 1 650 рублей, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.Б. Коваленко