Дело № 1-149/2018 

Поступило: 01.03.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10.05.2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившей удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А.С. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Дата в 21.07 час ФИО1, под влиянием алкоголя, находился в торговом зале магазин «Надежда» ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ФИО1 попросил продавца указанного магазина – СНЮ продать ему две бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Царь Кедр», стоимостью 238,80 руб. за бутылку. После того, как продавец магазина поставила указанный ФИО1 товар на прилавок, последний, не желая менять преступный характер своего намерения, понимая, что его действия носят открытый характер, взял вышеуказанные бутылки с алкогольной продукцией в руки, и вышел из помещения магазина. В это время продавец магазина СНЮ, с целью возвращения похищенного имущества, пошла следом за ФИО1, при этом выдвигая требования к последнему о возвращении товара или его оплаты. Однако, ФИО1 не реагируя на требования СНЮ вернуть товар, а именно двух бутылок водки, вышел с похищенным из магазина, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий ФИО1 ИП «Потерпевший №1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 479,60 руб. 

Действия ФИО1 выразившиеся в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновной в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый, согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен, представитель потерпевшего просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано представителем потерпевшего добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Мастер Кедр», необходимо возвратить законному владельцу; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Мастер Кедр» - возвратить законному владельцу; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова