Дело № 2-1230/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001667-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Лабытнанги «Север» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

прокурор города Лабытнанги, обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Лабытнанги «Север» (далее по тексту – МПАТП «Север») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 11 798 руб. 10 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МПАТП «Север» в должности «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда» в период с 23 июня 2020 года по настоящее время. В нарушение требований ст.ст.22, 136 ТК РФ заработная плата в сроки, установленные трудовым законодательством, указанному работнику не выплачена. Согласно справке МПАТП «Север» по состоянию на 15 февраля 2025 года перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 11 798 руб. 10 коп. Таким образом, противоправными действиями МПАТП «Север» работнику предприятия ФИО1 причинен моральный и имущественный вред, выразившийся в том, что работник своевременно не получил в полном объёме причитающуюся заработную плату за фактически отработанное им время. 

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 июня 2025 года прекращено производство по настоящему делу в части взыскания невыплаченной ФИО1 заработной платы в размере 11 798 руб. 10 коп., в связи с отказом процессуального истца от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора города Лабытнанги Милевский Г.В., поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по имеющемуся в деле адресу. 

Ответчик МПАТП «Север» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело, в их отсутствие, указав, что задолженность по заработной плате ими ликвидирована, не возражали против удовлетворения требований о компенсации морального вреда на сумму 500 рублей. 

Выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ТК РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Как установлено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу от 23 июня 2020 года № 52-к ФИО1 принят в МПАТП «Север» на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда (л.д.11).

Как следует из трудового договора от 23 июня 2020 года №26/20, заключенного между МПАТП «Север» и ФИО1 (с учетом дополнительных соглашений и изменений) работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, а работник в свою очередь обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции (л.д. 12-19).

Согласно представленной МПАТП «Север» справке от 28 марта 2025 года, задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за январь 2025 года составляет 11 798 руб. 10 коп. (л.д.20).

На дату рассмотрения дела вышеуказанные нарушения ответчиком устранены, заработная плата выплачена в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца ФИО1 на получение в установленные сроки и в полном объёме заработной платы были нарушены. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком МПАТП «Север» допущено неправомерное бездействие в отношении ФИО1, выразившееся в нарушении конституционных прав истца на вознаграждение за труд, у ФИО1 в связи с этим возникает право на возмещение ему морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание характер нарушенного права истца, длительность незаконного бездействия ответчика, вину ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также тот факт, что ФИО1 как работник является более слабой стороной в правоотношениях с работодателем МПАТП «Север», суд приходит к выводу, что с МПАТП «Север» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в заявленном размере 500 рублей. 

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов. 

Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с удовлетворением иска по требованию неимущественного характера, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Лабытнанги «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Лабытнанги «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.