Дело № 2а-1061/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») предоставлена рассрочка исполнения решения суда по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ООО «Маяк», исполнительное производство в отношении нее приостановлено. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 31321 рубль 77 копеек.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, пояснив, что, являясь директором ООО «Маяк», она принимала меры по погашению задолженности по кредитному договору, ООО «Маяк» производило платежи по кредитному договору в соответствии с неутвержденным судом мировым соглашением, а впоследствии – на основании определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Как предусмотрено ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ООО «Маяк», ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № обращено взыскание на принадлежащее ООО «Маяк» по договору залога имущество путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует опись внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-шот.

Требования исполнительного документа ФИО1 добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не исполнила, обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа в полном объеме в установленный 5-дневный срок, до судебного пристава-исполнителя не довела. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 31321 рубль 77 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, закон не связывает с основаниями освобождения от обязанности по уплате исполнительского сбора. Предоставление определением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк» рассрочки исполнения решения Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ, приостановление возбужденных в отношении ФИО1 на период рассрочки платежей исполнительных производств не являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку, как было установлено, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, рассрочка исполнения решения суда предоставлена определением суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Недостаточность денежных средств для уплаты исполнительского сбора при непринятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования сама по себе к основаниям освобождения от взыскания исполнительского сбора в силу закона также не относится, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документы в добровольном порядке.

С учетом изложенного оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что должником производилась уплата задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, т.е. до 23491 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 23491 рубль 33 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева