Судья Шайхутдинова А.И. Дело № 22-5828/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Бредихина А.Э. интересах осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Валиуллиной Н.Л. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав мнение прокурора Ильиной А.Э., полагавшей приговор подлежащим отмене по указанному в апелляционном представлении основанию, выступление адвоката Бредихина А.Э., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне- специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, судимый 22 июня 2015 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожден 16 июля 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней.

- осужден по 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в нанесении несовершеннолетнему М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 3 января 2024 года в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валиуллина Н.Л. просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением на основании статьи 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории г. Казань, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. При этом указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также, назначив осужденному наказание в виде ограничения свободы, не установил ограничения и не возложил обязанности, предусмотренные статьей 53 УК РФ, то есть фактически не назначил наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 116.2 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 22 июня 2015 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для признания ФИО1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ФИО1 ограничения свободы в качестве основного вида наказания суд не установил предусмотренных законом обязательных ограничений и не возложил обязанность, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

С учетом изложенного, необходимо назначить ФИО1 менее строгое наказание, установить ограничения и возложить обязанности, предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;

- назначить ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- на основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории г. Казань, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Валиуллиной Н.Л. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий