Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2019 г. гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин Константин Владимирович, при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., с участием военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 92154 рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда по адресу: 

<

...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении указанного военнослужащего,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении 50 АО №581470, составленного 14 сентября 2019 года инспектором ДПС ФИО1, в указанный день, в 0 часов, в районе дома № 53 корп. 2 по ул. Военный городок г. Солнечногорска Московской области ФИО3, управлявший автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак «н 364 кн 46 RUS», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, с последующим поворотом налево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным во вменяемом ему административном правонарушении себя не признал и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах он развернулся, после чего повернул в придомовую территорию, разворот он выполнил в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения № 2 к ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что 14 сентября 2019 года около 0 часов, в районе дома № 8 по улице Красноармейской города Солнечногорск Московской области ими был замечен автомобиль «Шевроле Круз» с тонированными передними стеклами. Проследовав за указанным транспортным средством, они увидели как водитель данного автомобиля (ФИО3) в районе дома № 53 корп. 2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, с последующим поворотом налево в придомовую территорию. Данный автомобиль был ими остановлен, а на ФИО3 был остановлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются содержанием рапорта со схемой нарушения ПДД РФ и объяснениями инспектора ДПС ФИО1 от 14 сентября 2019 года.

Из исследованных в ходе судебного заседания фотографиях места совершения административного правонарушения, представленных сотрудником ДПС ФИО1, усматривается, что данный участок дороги, имеет прямой профиль, без участков с ограниченной видимостью (спусков, подъемов) и опасных поворотов и т.д. Имеется поворот налево для проезда в придомовую территорию, нанесена дорожная разметка 1.1. Приложение №2 к ПДД. 

В соответствии с п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют в том числе:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой;

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом.

- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут.;

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

- на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля, - в соответствии с таблицей 3;

- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия);

- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств;

- на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях.

С учетом вышеприведенных требований ГОСТа, законность нанесение на указанном выше участке дороги, при наличии въезда в придомовую территорию, сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 вызывает сомнения.

Более того, согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, проект организации дорожного движения, на участок дороги в районе 

<

...> г. Солнечногорска, в адрес Госавтоинспекции, для сведения не поступал, а проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается владельцем дороги (администрацией городского округа Солнечногорск) и направляется в адрес Госавтоинспекции, для сведения.

Из ответа заместителя Главы администрации городского округа Солнечногорск Московской области следует, что участок дороги (от бывшего КПП № 3 до памятника «Танк») является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, проекты организации дорожного движения на данный участок автодороги администрацией городского округа Солнечногорск не разрабатывался и работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки администрацией не проводились.

Согласно ответу Врио начальника управления ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации автомобильная дорога по ул. Военный городок г. Солнечногорска Московской области в перечне автомобильных дорог необщего пользования Минобороны России за управлением не числится. Информация о дислокации дорожных знаков и разметки на участках этой дороги, отсутствует. 

В соответствии с абзацем 14 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такая разметка должна быть нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо достоверных сведений, о том, что в месте выезда ФИО3 на полосу для встречного движения, сплошная линия разметки нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации, в суд представлено не было, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Нелин