Дело №2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 декабря 2013 года ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №262061780. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде офердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 25.08.2014 года ответчик заключил с АО ОТП Банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен 

<

***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 61 000 рублей. При подписании Заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2659021053 от 25.08.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 104 136,80 рублей, состоящую из основного долга – 59490,30 рублей, процентов – 41076,62 рублей, комиссии – 3569,88 рублей. ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С 27.09.2017 года оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, в сумме 8547,38 рублей и на 24.08.2018 года составила 95589,42 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95589,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.08.2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем оформления ФИО1 заявления (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также - по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

27.09.2017 кредитор заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, по которому уступил ООО «СААБ» право требования к ответчику по Кредитному договору 

<

***> в сумме 104136,80 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 24.08.2018 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 95589,42 рублей, из которых 59490,30 рублей – задолженность по основному долгу, 41076,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3569 рублей – комиссии, с учетом частичного внесения ответчиком суммы в размере 8547,38 рублей. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «СААБ» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3068 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 589 рублей 42 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Терновая Ю.В. 

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2-61/2019 Шилкинского районного суда Забайкальского края.