Дело № 2А-1080/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Административного истца – ФИО1,

Представителя административного ответчика Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08-ТГ-10462 от 20.02.2018 года на обращение административного истца о проведении поверки в доме 

<

адрес> об использовании мусоропровода, ссылаясь на то, что 09.08.2017 года жилищной инспекцией Московской области не проверялось почему управляющая компания ООО «ЕДС Серпухов+» не занималась начислением и обслуживанием мусоропровода в период с 2015 года по 2017 год до принятия собственниками решения на собрании об использовании мусоропровода в доме по 

<

адрес>, хотя обязана была это делать. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не разобралась в этом, а только констатировала факт, что в смету за содержание и текущий ремонт не была включена плата за обслуживание мусоропровода. Соответственно, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не обязала управляющую компанию вернуть деньги за простой мусоропровода, который входит в состав общедомового имущества. 

Административный истец указывает, что согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения», в п.14 указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, аварийная служба осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; содержание лестничных клеток может включать в себя обслуживание мусоропроводов. 

ФИО1 ссылается, что на сайте ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» сообщает, что проводила рейд проверок по неиспользованию мусоропроводов в разных городах Московской области, в частности в г.Ивантеевка Московской области, а истцу в оспариваемом решении указывает на необходимость обжалования решения собрания собственников по использованию мусоропроводов, которое было в 2017 году, которое административный истец не хотел и не хочет обжаловать. Административный истец хочет, чтоб ему выплатили сумму за простой или неиспользование мусоропровода с 2015 года по 2017 год, либо изменили размер платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

По мнению административного истца с учетом установленного тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, договора управления, управляющая компания ООО «ЕДС Серпухов+» обязана была начислять и за обслуживание мусоропровода. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества бралась. 

Истец указывает, что распределение денежных средств с указанием на что конкретно производится начисление из платежной ведомости не видно, так как прописывается одной строкой – за содержание и текущий ремонт общего имущества. Поэтому указание на то, что плата за обслуживание мусоропровода не включена в платеж, является несостоятельным. ГЖИ Московской области с этим вопросам не разобралась.В заключенном договоре управления указано какие работы должны входить и что должны делать. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнив, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, проводившемся в 2015 году, вопросов про обслуживание мусоропровода не было. Тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома на собрании принят в размере 29,55 руб./м.кв., в который должна входить плата за обслуживание мусоропровода. 

Административный истец указывает, что ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не разобралась, почему управляющая компания ООО «ЕДС Серпухов+» не начисляла плату за мусоропровод в течение двух лет до собрания, состоявшегося в августе 2017 года, а только дала предписание на открытие мусоропровода, а деньги за простой мусоропровода возвращать никто не собирается, так как вопрос о возврате денежных средств за простой мусоропровода в предписание не включен. 

По мнению административного истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к проверкам подходит формально и должным образом не разбирается, не обязала управляющую компанию ООО «ЕДС Серпухов+» установить стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения; не обязала снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном Правилами. 

Представитель административного ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности – ФИО2 возражал против заявленных требований, указав, что в адрес Госжилинспекции Московской области поступило обращение ФИО1 по вопросу начисления платы за пользование мусоропроводом и обслуживанию мусоропровода в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>. 13.07.2017 года Госжилинспекцией было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес>, в ходе проведении которой был составлен акт проверки с фиксацией многочисленных нарушений, а также было выдано предписание со сроком исполнения мероприятий. Кроме того, 20.02.2018 года в адрес заявителя ФИО1 был направлен повторный ответ, согласно которого его проинформировали о возможности обжалования принятого решения на общем собрании собственников, если права и законные интересы были нарушены. Также в ходе рассмотрения обращения было установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу принята на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в размере 29,55 руб./кв.м., о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 08.07.2017 года. Стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и содержание утверждена без учета пользования мусоропровода. В связи с тем, что за обслуживание мусоропровода плата с жителей не взимается, обслуживание мусоропровода в доме не производится. В настоящее время инспектором проведена проверка по исполнению ранее выданного предписания, установлено, что предписание исполнено. Установлено, что мусоропровод не функционировал с момент заселения дома, но при закрытии мусоропровода оборудована специальная площадка, на которой имеются контейнеры для сбора мусора. За вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов взимается плата, за обслуживание мусоропровода плата не взимается. Истцу дали ответ о том, что проверка по его обращению проведена, установлено, что мусоропровод заварен. По мнению ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» требования не подлежат удовлетворению, поскольку проверка проведена, а в чем бездействия ответчика не ясно, поскольку ответ на обращение дан в установленные законом сроки, причем повторно. 

Судом в соответствии с положениями ст.47КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена управляющая компания ООО «ЕДС Серпухов+», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что при принятии дома на обслуживание управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+» у застройщика по договору № 06/010511 от 01.05.2011года «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом» тариф на содержание и ремонт общего имущества дома 

<

адрес> при начале заселения жителями с 01.09.2012 года на основании Постановления Главы города Серпухова от 26.09.2012 года № 1681 составлял 26,43 руб./м.кв. Со дня заселения жителями указанного жилого дома мусоропровод не функционировал. В стоимость затрат на содержание и ремонт общего имущества, утвержденного Постановлением Главы города Серпухова, затраты на обслуживание мусоропровода не входило. Во дворе дома установлена съемная платформа с контейнерами 8куб.м. в количестве 2-х штук, мусор и отходы вывозятся на основании Договора № 237 от 01.05.2011 года. Вывоз ТБО входит в стоимость затрат на содержание и ремонт общего имущества дома. На основании Протокола по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного собственником жилого помещения № 217 Н., был установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома. В стоимость содержания дома обслуживание мусоропровода не входит. Оплата производится за вывоз ТБО с контейнеров, расположенных во дворе дома. 

Представитель ООО «ЕДС Серпухов+» указывает, что на основании жалобы ФИО1 государственная жилищная инспекция Московской области провела проверку, и из-за отсутствия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу функционирования мусоропровода надзорный орган потребовал в установленный срок устранить данную проблему, для чего собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено внеочередное собрание, в повестке дня которого ставился вопрос об использовании или нет в доме мусоропровода. В соответствии с протоколом № 1 от 25.08.2017 года 59,24% голосов проголосовавших собственников не пожелали использовать мусоропровод в доме. Тем самым нарушения, указанные Государственной жилищной инспекцией, были устранены, о чем был составлен акт проверки исполнения предписания № 80ОГ/08-1002-1-8-2017 от 30.08.2017 года.

Представитель ООО «ЕДС Серпухов+» считает требования ФИО1 необоснованными, так как обслуживание законсервированного мусоропровода в стоимость содержания и ремонта в доме 

<

адрес> не входит, истец не понес материальных затрат и права его не нарушены, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законами не предусмотрен специальный порядок рассмотрения органами государственного жилищного надзора обращений физических и юридических лиц в связи с деятельностью организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами, следовательно, на соответствующие отношения распространяются требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.4 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона № 59-ФЗ, рассматривающий обращение государственный орган обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение и подготовить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10 Закона).

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращение ФИО1 к административному ответчику было связано с деятельностью ООО «ЕДС Серпухов+» по управлению многоквартирным домом, в котором проживает административный истец, соответственно, организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, по договору управления.

Частью 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного именно на ООО «ЕДС Серпухов+», как на управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе мусоропровода.

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года № 485/27, основными задачами ее, в том числе являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг (пункт 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям ГЖИ МО относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 12.4 Положения о Госжилинспекции).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Приказом Госжилинспекции Московской области от 21 ноября 2016 года в целях повышения качества рассмотрения обращений граждан в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» разработан и утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в соответствии с которым: Исполнение функции по рассмотрению обращений граждан осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации обращения, если не установлен более короткий контрольный срок исполнения указанной функции. Если письмо перенаправлено из Правительства Московской области с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения, то оно рассматривается в срок до 30 дней со дня его регистрации в Правительстве Московской области, если не установлен более короткий контрольный срок исполнения обращения.

В исключительных случаях срок исполнения функции по рассмотрению обращений граждан может быть продлен руководителем, первым заместителем руководителя или заместителями руководителя Госжилинспекции Московской области, но не более чем на 30 дней, с обязательным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения (п.12 Регламента).

Обращения, поступившие на адрес электронной почты Госжилинспекции Московской области и через форму обратной связи на официальном сайте Госжилинспекции Московской области регистрируются в Управлении, и учитываются в МСЭД с отметкой в электронной карточке документа о виде доставки – «электронная почта» (пункт 26 Регламента).

Результатом рассмотрения обращений в Госжилинспекции Московской области является разрешение поставленных в обращениях вопросов, подготовка ответов заявителям, либо подготовка материалов, для направления обращений по принадлежности в другие органы для рассмотрения обращений и принятия мер по разрешению содержащихся в них вопросов и ответа заявителям.

Обращения считаются рассмотренными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, по ним в соответствии с законодательством приняты необходимые меры и авторам даны исчерпывающие ответы и разъяснения (п.44 Регламента).

Ответы на обращения граждан подписывают первый заместитель руководителя Московской области и заместители руководителя Госжилинспекции Московской области (п.50 Регламента). 

Результатом исполнения функции по рассмотрению письменного обращения гражданина и обращения в форме электронного документа является направление письменного ответа (в том числе электронного образа ответа на адрес электронной почты) заявителю о рассмотрении по существу поставленных в обращении вопросов в рамках полномочий Госжилинспекции Московской области (п.70 Регламента).

Судом установлено, что 31.01.2018 года ФИО1 обратился с жалобой в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области", оформленной в форме электронного документа, посредством размещения на официальном сайте Госжилинспекции Московской области. Указанное обращение зарегистрировано в Госжилинспекции Московской области 31.01.2018 года за номером 08ОГ/08-138. 

Согласно содержанию жалобы ФИО1 просил провести внеплановую проверку на основании ст.20 ЖК РФ в отношении управляющей компании ООО «ЕДС Серпухов+» по услуге – обслуживание мусоропровода как общедомового имущества в доме по 

<

адрес>; а также просил обязать выплатить управляющую компанию ООО «ЕДС Серпухов+» компенсацию за простой мусоропровода в доме по вышеуказанному адресу. 

20.02.2018 года ФИО1 направлен ответ за № 08ТГ-10462 на вышеуказанную жалобу посредством электронного документооборота, а также на бумажном носителе посредством Почты России. 

Как следует из содержания оспариваемого ответа, подписанного заместителем руководителя Госжилинспекции Московской области В., обращение ФИО1 рассмотрено и повторно заявителю разъяснен порядок проведения органом государственной власти в соответствии с п.4.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о выборе управляющей организации, заключении с ней договора управления. Указывалось, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> было принято решение о закрытии мусоропровода в многоквартирном доме. Заявителю разъяснено право обжалования данного решения в суд в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, и указано, что факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно, так как на собственнике лежит обязанность доказать, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход. Одновременно разъяснены положения ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сообщается, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома принята на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в размере 29,55 руб./кв.м., о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 08.07.2017 года, размещенный на официальном сайте управляющей организации ООО «ЕДС Серпухов+». Стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и содержание утверждена без учета пользования мусоропроводом. В связи с тем, что плата за обслуживание с жителей не взимается, обслуживание мусоропровода в многоквартирном доме не производится. 

Административным ответчиком в суд представлены документы, из которых следует, что Госжилинспекцией Московской области в период с 14.07.2017 года по 10.08.2017 года проводилась проверка в отношении ООО «ЕДС Серпухов+» в связи с рассмотрением обращения К., по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес>. 

По итогам проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдано предписание № 08ОГ/08-1002-33-8-2017 ООО «ЕДС Серпухов+», в п.4 которого отражено: «Во всем многоквартирном доме 

<

номер> (подъезды № 1, 2, 3, 4 и 5) не функционирует мусоропровод, а именно: мусороприемные клапана заварены сваркой. Решения общего собрания собственников о закрытии мусоропроводов в многоквартирном доме не принималось». Указано мероприятие, подлежащее исполнению в целях устранении причин и последствий допущенных нарушений, – обеспечить работоспособность мусоропровода. Установлен срок исполнении – 25.08.2017 года. 

30 августа 2017 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» осуществлена внеплановая выездная проверка ООО «ЕДС Серпухов+» исполнения ранее выданного предписания, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражено устранение ранее выявленного нарушения относительно функционировании мусоропровода во всем многоквартирном доме 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, проведенного в период с 20 по 25 августа 2017 года в форме очно-заочного голосования. Одним из вопросов повестки общего собрания являлось использование мусоропровода в жилом многоквартирном доме 

<

адрес>, по которому проголосовало за – 0,35% голосов, против – 58,89% голосов. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что незаконные действия (бездействие) со стороны Госжилинспекции Московской области отсутствуют: по обращению ФИО1 от 31.01.2018 года относительно неправомерных действий ООО «ЕДС Серпухов+» по услугу обслуживание мусоропровода и выплате компенсации за простой мусоропровода было рассмотрено компетентным должностным лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии с требованиями Регламента рассмотрения обращений граждан в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». По результатам рассмотрения обращения дан своевременный мотивированный ответ по существу поставленного заявителем жалобы вопроса о плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в виде мусоропровода. 

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа, непринятие инспекцией мер административного воздействия по отношению к управляющей компании не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц инспекции.

При этом закон не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении поступившего обращения. Перечень таких действий определяется государственным органом самостоятельно, в том числе к таким действиям могут относиться запрос документов, проведение проверочных мероприятий в соответствии с компетенцией, принятие любых иных мер, не противоречащих действующему законодательству в пределах полномочий указанного органа.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 данного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Вместе с тем, принятие решения о необходимости проведения проверки в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием.

При этом в оспариваемом ФИО1 решении административного ответчика, являющегося ответом на его обращение о неправомерности действий управляющей компании, разъяснен порядок проведения внеплановой проверки, и отсутствия оснований для ее проведения по обращению ФИО1 от 31.01.2018 года. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступившего 31.01.2018 года заявления ФИО1 

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого предполагаемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 20.02.2018 года № 08-ТГ-10462 по итогам рассмотрения обращения ФИО1 от 31.01.2018 года о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЕДС Серпухов+» и обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Фетисова 

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года