Дело № 5-91/2018

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 г.

г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

с участием ст.помощника прокурора Куликова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей-Теплолайн» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 

В рамках осуществления прокурорского надзора соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в адрес ООО «Прометей-Теплолайн» заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска было направлено требование от 08.06.2018 г. представить в прокуратуру в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения информацию о текущей и просроченной задолженности за поставку коммунальных ресурсов перед ООО «Прометей-Теплолайн» со стороны организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Железнодорожного района г. Ульяновска (УК, ТСЖ, ЖСК и другие) с указанием суммы такой задолженности, конкретной организации, имеющей такую задолженность, по состоянию на первое число месяца, которым будет датирован ответ на настоящий запрос. Кроме того, в предоставляемой информации требовалось отразить суммы выставленных таким организациям начислений (отдельно за ГВС и теплоэнергию на отопление) за месяц, предшествующий месяцу ответа на настоящий запрос, а также сумму полученных от этих организаций денежных средств за такой месяц (включая суммы, поступившие по исполнительным производствам). Кроме того 08.06.2018 г. прокурором были запрошены также сведения об оснащенности котельной, находящейся на балансе ООО «Прометей-Теплолайн», аварийным источником электроснабжения – срок исполнения требования не позднее пяти рабочих дней с момента получения. 

Указанные требования были получены юридическим лицом 18.06.2018 г. Срок исполнения требования составлял по 25.06.2018 г. Указанные требования не были исполнены в срок, о причинах не исполнения требований не сообщено, о недостаточности срока исполнения требований прокурора не сообщено, не заявлено ходатайства о переносе срока. 

В связи с изложенным в отношении ООО «Прометей-Теплолайн» заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновка Новиковым А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2018 г. по ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Куликов В.Н. полностью поддержал постановление от 14.08.2018 г., полагал необходимым привлечение к административной ответственности ООО «Прометей-Теплолайн».

В судебное заседание представитель ООО «Прометей-Теплолайн» не явился, извещен, причина неявки не известна, возражений по делу не представил. 

Судья, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 6 ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст.ст. 22, 27, 30, 33 указанного ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1). 

Согласно п.3 указанной статьи 6 ФЗ неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного ФЗ РФ, предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного ФЗ РФ от 17 января 1992 г., прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 этого же ФЗ РФ, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Запрошенные прокурором по требованию от 08.06.2018 г. сведения о текущей и просроченной задолженности за поставку коммунальных ресурсов перед ООО «Прометей-Теплолайн» со стороны организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Железнодорожного района г. Ульяновска (УК, ТСЖ, ЖСК и другие) с указанием суммы такой задолженности, конкретной организации, имеющей такую задолженность, по состоянию на первое число месяца, которым будет датирован ответ на настоящий запрос; с отражением суммы выставленных таким организациям начислений (отдельно за ГВС и теплоэнергию на отопление) за месяц, предшествующий месяцу ответа на настоящий запрос, а также суммы полученных от этих организаций денежных средств за такой месяц (включая суммы, поступившие по исполнительным производствам); сведения об оснащенности котельной, находящейся на балансе ООО «Прометей-Теплолайн», аварийным источником электроснабжения – носят, в том числе, статистический характер и необходимы для осуществления прокурорского надзора в сфере ЖКХ, что основано на положениях действующего законодательства и вынесено в рамках полномочий прокурора, установленных ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ».

Данные положения законодательства являются четкими, ясными, не допускающими иного произвольного толкования.

Требования прокурора получены юридическим лицом по почте 18.06.2018 г. Срок предоставления информации составлял по 25.06.2018 г. Информацию было предложено представить доступным для юридического лица способом: почтой, электронной почтой, нарочно. 

Требование в срок ООО «Прометей-Теплолайн» не исполнено. 

Установленный прокурором срок является разумным. 

Факт умышленного неисполнения требований прокурора, содержащихся в запросе со стороны юридического лица, которым они адресованы,– нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Юридическим лицом умышленно не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований прокурора в срок, что основано на произвольном толковании норм законодательства. 

Мотивы, по которым требование прокурора не было в установленный срок исполнено соответствующим лицом, на квалификацию содеянного данным лицом не влияет. 

Судья не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам. Все доказательства согласованы между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга. 

Действия юридического лица квалифицируются судом ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При принятии решения по делу судья учитывает, во исполнение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не усматривается. 

Так, согласно положениям ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В рассматриваемой ситуации юридическое лицо в лице уполномоченных должностных лиц пренебрегло возложенными обязанностями без указания причин, по которым требование прокурора не было в установленный срок, что свидетельствует о правовом нигилизме. 

При таких обстоятельствах оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. 

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области): ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 0047308001, ОКАТО 73401384000, КБК 41511690010016000140, р/с: 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва