Дело №2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством 

<

иные данные изъяты> гос. регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, совершил на него наезд в зоне пешеходного перехода по ул. 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП он получил телесные повреждения: 

<

иные данные изъяты>. В результате данных телесных повреждений он с 17.07.2017 по 24.07.2017 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» с диагнозом: 

<

иные данные изъяты>. В настоящее время он продолжает лечение амбулаторно. Противоправными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с сильными болевыми ощущениями, повлекшими значительное ухудшение здоровья. Также ему потребуются курсы реабилитации, поскольку в связи с полученными травмами его мучают сильные головные боли, болит левая рука и нога. С учетом возраста и полученными травмами у него возникают проблемы в полноценном самостоятельном обслуживании. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Свои физические страдания он оценивает в 50 000 рублей, которые просит суд взыскать в его пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к нему в больницу, извенился за содеянное, однако до настоящего времени мер по компенсации морального вреда не принял.

Представитель истца ФИО3 поддерживает требования истца в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку истца до сих пор мучают сильные головные боли, болит левая рука и нога. С учетом возраста и полученными травмами у истца возникают проблемы в полноценном самостоятельном обслуживании.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт совершения им ДТП, исковые требования признал частично, так как не согласен с размером компенсации морального вреда, которую считает завышенной. Средний доход его семьи составляет 20-25 тысяч рублей в месяц и на иждивении у него находится малолетний ребенок, в связи, с чем просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме и давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, исследовав материалы дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

иные данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителя в случае, когдавредпричиненжизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи спричинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричиненияемуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсацииморальноговреда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика ФИО2 впричиненииистцувредаустановлена, им не оспаривалась.

Суд не сомневается, что виновным поведением ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, поскольку истец в результате причиненных телесных повреждений испытал физическую боль, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья. Однако определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, его преклонный возраст, обстоятельства совершенногодорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, последствия причиненных телесных повреждений, материальное положение ответчика (его среднемесячный заработок составляет 6640 рублей 37 копеек, имеет на иждивении малолетнего ребенка), и, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( с 13.10.2017) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: