Дело № 1-10/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации с. Троицкое Нанайского района 20 января 2020 года Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Якина А.А. 

при секретаре Вишнякове П.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО15,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01 ноября 2016 года Амурским городским судом Хабаровского края по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 01 ноября 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2016 по 31 октября 2016, освобожденного 24 августа 2018 года из Учреждения АХ-10/2 п. Бира ЕАО по отбытии срока наказания,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 29 апреля 2019 года по 08 час 00 мин. 30 апреля 2019 года, ФИО15, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО1. 

Реализуя задуманное, ФИО15, находясь в указанное время и в вышеуказанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде наступления смерти ФИО1, и желая этого, то есть, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, взятой на месте металлической монтировкой (гвоздодером), нанес не менее 5 ударов в жизненно важный орган человека - голову потерпевшего. В результате чего причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

- множественные (3) проникающие, рубленные ранения головы: рана в левой теменно-затылочной области, рана в правой теменной и левой теменной области, рана в правой теменной и левой теменно-затылочной области; кровоподтек в правой лобной области и области правого верхнего века; кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височной области и области левой теменно-затылочной области: многофрагментарный оскольчатый перелом лобной кости справа, правой и левой теменных костей, затылочной кости слева; разрушение головного мозга и его оболочек на конвекситальной поверхности правой височной-теменной области и левой теменно-затылочной области. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от множественных (3) проникающих, рубленных ранений головы: раны в левой теменно-затылочной области, раны в правой теменной и левой теменной области, раны в правой теменной и левой теменно-затылочной области; кровоподтека в правой лобной области и области правого верхнего века; кровоизлияния в мягкие ткани в правой лобно-височной области и области левой теменно-затылочной области: многофрагментарного оскольчатого перелома лобной кости справа, правой и левой теменных костей, затылочной кости слева; разрушения головного мозга и его оболочек на конвекситальной поверхности правой височной-теменной области и левой теменно-затылочной области через короткий промежуток времени и состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО15.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с последним обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО15, данные в период предварительного следствия по делу.

Допрошенный 30.04.2019 в качестве подозреваемого, и 04.11.2019 в качестве обвиняемого, ФИО15 показал, что 29.04.2019, он прибыл в с. Троицкое, и около 20.00 часов, пришел в гости к знакомому по имени ФИО6. Тот глухонемой, проживает в доме по 

<

адрес>. Он знаком с ФИО6 с 2015 года. В доме были около 7 человек, из которых он знал самого хозяина дома и ФИО5. Все на веранде дома распивали спиртные напитки. От большого количества, выпитого спиртного, он опьянел и пошел спать в комнату. Около 23 часов он проснулся и обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Honor», черного цвета. Он предположил, что телефон возможно похитил кто-то из находящихся в этом доме собутыльников. Он подошел к ним и выразился в их адрес в грубой форме, назвал тех «крысами». После чего вернулся обратно в комнату, где спал. За ним в комнату зашел парень плотного телосложения, как позже он узнал - ФИО1. Тот несколько раз ударил его (ФИО16) по разным частям тела и обозвал его. Он не смог оказать тому сопротивления, так как ФИО1 был крупнее него и физически сильнее. Он также очень рассердился на то, как ФИО1 его обозвал, и он хотел позже с тем серьезно поговорить на эту тему и физически наказать того. Он решил уйти с данного адреса. ФИО1 вышел за ним и продолжил его избивать на улице. Он не помнит, как он от ФИО1 вырвался. Он пришел в сторожку ФИО12, и там находился некоторое время. Позже он решил вернуться в дом ФИО6, для того чтобы поискать свой телефон.(том №2 л.д 54-58, 94-99)

Допрошенный 30.04.2019 в качестве подозреваемого ФИО15 показал, что подойдя к дому ФИО6, он убедился, что дверь закрыта. Тогда он нашел стекло, разрезал полиэтилен, и залез в дом через окно. Было темно, он стал зажигать спички для того чтобы включить свет в комнате. Увидел спящего на полу ФИО1, он перешагнул через того и пошел дальше. Он понял, что ФИО1 проснулся и снова стал на него кидаться. Между ним и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой ФИО1 вытащил его на веранду, сел на него, и стал бить по разным частям тела. Он, лежа на спине рукой нащупал металлический предмет, как позже он узнал, эта была монтировка, взял ее в левую руку и ударил ФИО1 по лицу. Последний упал с него. Он в этот момент встал и стал наносить ФИО1 множественные удары по голове, от которых ФИО1 потерял сознание. Он решил спрятать монтировку, вышел из дома, прошел около 100 метров и выкинул монтировку в районе заброшенного земельного участка. Затем вернулся в дом и проверил пульс у ФИО1. Пульса не было. На полу он нашел 100 рублей и пошел в сторожку. По пути он решил сжечь свою одежду, а именно олимпийку черного цвета, футболку белого цвета, безрукавку синюю, трико черного цвета, так как на одежде была кровь. Он облил одежду бензином и поджег. Он не может точно вспомнить место, где сжег свою одежду. По дороге он купил спирта и выпил в сторожке. В сторожке находились двое парней ФИО4 и ФИО13, которые спали. Позже проснулся ФИО4. Он спросил у того одежду. ФИО4 дал ему синие джинсы, серую футболку с длинным рукавом. О том, что он сделал, он никому не говорил. (том №2 л.д 54-58)

Допрошенный 04.11.2019 в качестве обвиняемого, ФИО15 показал, что к дому ФИО6 он направился около 02 часов 00 минут 30.04.2019, так как, перед тем как пойти, посмотрел на часы. Мыслей убивать ФИО1 на тот момент у него не было, он этого не хотел, несмотря на то, что тот его избил. Он просто хотел вернуть свой телефон. С ФИО1 же серьезно поговорить он планировал позднее. Подойдя к дому ФИО6, дернув за дверную ручку, он обнаружил, что дверь закрыта. Тогда он решил, во что бы то ни стало попасть в дом. Для этого он решил залезть туда через окно веранды. Остекление оконной рамы частично отсутствовало, и вместо стекла на раме была натянута полиэтиленовая пленка. На земле он нашел осколок стекла, разрезал им полиэтиленовую пленку и залез в веранду. Там было темно. При помощи подожжённой спички он искал выключатель света, но не нашел. На полу веранды спал ФИО1. Он осторожно перешагнул через того и пошел в квартиру. В этот момент ФИО1 проснулся, снова стал на него кидаться. Между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 вытащил его на веранду. Тот был крупнее, физически сильнее него. ФИО1 повалил его на пол, сел на него сверху, и стал бить по разным частям тела. Он лежал головой к входу на веранду, ногами к входу в квартиру, лицом вверх, смотрел прямо на ФИО1. В этот момент он очень сильно разозлился на ФИО1. Его охватила ярость и сильная злоба к нему. И у него возникла мысль убить его, поскольку тот уже не первый раз избивает его. Понимая разницу в силе и весе, а также физическое превосходство ФИО1, он, лежа на спине, стал искать подручные предметы, которые можно было использовать в качестве орудия для убийства. Его охватила сильная злоба, презрение и ярость, которую он сдержать не смог. Он психанул и именно в тот момент у него возникла однозначная мысль покончить с ФИО1, противоправные действия которого, совершенные в отношении него, не давали ему иного выхода в тот момент. Лежа на спине, избиваемый ФИО1, своей левой рукой он нащупал какой-то металлический предмет, которым оказался гвоздодер. Именно его он взял в левую руку и той же рукой, не меняя положения, ударил ФИО1 по голове. Дальнейшие события в порыве ярости и гнева, помнит смутно. Он помнит, как не менее 3-х раз ударил тому по голове. ФИО1 обмяк и упал с него на пол. Он в этот момент вскочил на ноги. ФИО1 попытался подняться. Для того, чтобы того остановить, он еще несколько раз, с силой ударил ФИО1, лежащего на полу, по голове этим гвоздодёром. ФИО1 лежал так, как потом его нашли мертвым: на полу, поперек входа в дом на животе, лицом вниз. Активного сопротивления, когда он его добивал, ФИО1 ему не оказывал. Спустя несколько минут после случившегося, он пришел в себя и испугался содеянного. Тогда он решил избавиться от орудия преступления - гвоздодера, чтобы никто его никто не нашел. Он вышел из дома, прошел на соседнюю улицу, и увидел пустырь, расположенный между двумя домами на соседней улице, примерно в 100 метрах от дома ФИО6. Это место он показывал на следственном эксперименте. Он выкинул гвоздодер на пустыре. Позже, на вышеуказанный земельный участок он, по своей инициативе, привел следователя, и показал тому куда он выкинул гвоздодер. После того, как он выкинул гвоздодер, он решил вернулся в дом, чтобы удостовериться в том, мертв ФИО1 или нет. Он проверил пульс у ФИО1. Пульса не было. На полу возле трупа была большая лужа крови. Он понял то, что ФИО1 мертв. После этого он решил покинуть дом и уничтожить свои вещи, а именно, олимпийку черного цвета, футболку белого цвета, безрукавку синюю, трико черного цвета, поскольку вещи были все в крови ФИО1. Он вспомнил, что у ФИО4 в вагончике, в котором тот проживает, имеется печь. Он пришел в вагончик, выпил с ФИО4 спиртного и рассказал, что его избили. Спустя некоторое время ФИО4 уснул, а он сжег в печи свою одежду. Для этого он использовал бензин, который нашел в вагончике. Ботинки он уничтожать не стал, поскольку тогда не видел, что они были в крови. Потом он одел вещи ФИО4: синие джинсы, серую футболку с длинным рукавом. Перед началом допроса он был ознакомлен с ситуационной судебной экспертизой, и уточнил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершенного им преступления помнит не точно, поэтому не исключает, что мог в чем-то ошибиться и сообщить неверную информацию, а обстоятельства происходили иначе. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью. (том №2 л.д. 94-99)

После оглашения показаний подсудимый ФИО15 подтвердил правильность их записи с его слов. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой указанных свидетелей в зал судебного заседания. 

Допрошенная 30 апреля 2019 года в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 29.04.2019, около 21 часа 00 минут, она вместе с ФИО7 пришла в гости к ФИО6, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 глухонемой. В доме находился сам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и еще какой-то мужчина. Они стали распивать спиртное. В дальней комнате на диване спал мужчина по имени Олег, которому на вид около 40 лет, на лице с левой стороны шрам. Примерно через 15 минут пришел ФИО1, который принес с собой 3 или 4 бутылки пива емкостью по 1,5 литра и тоже стал распивать с ними спиртное. Примерно минут через 30 проснулся Олег. Тот обвинил их в том, что у него украли сотовый телефон. Олег назвал всех «крысами». ФИО1 зашел в комнату, где находился Олег, и ударил того несколько раз кулаками по лицу. У Олега из губ или носа пошла кровь. ФИО1 вывел Олега на улицу и потребовал, чтобы тот ушел. Она в этот момент в комнате с пола вытерла кровь. Затем они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов она вместе с ФИО7 ушла с данной квартиры. 30.04.2019, около 06 часов 00 минут ей позвонил ФИО5 и сказал, что убили ФИО1 на веранде дома ФИО6. Она пришла в дом ФИО6, и видела, что труп ФИО1 лежал на веранде квартиры. Там же находились сотрудники полиции. (том №1 л.д. 72-76)

Допрошенный 30 апреля 2019 года в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 29.04.2019, примерно в 16 часов 00 минут, он и его знакомый ФИО15 пришли к ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы договориться о месте ночлега ФИО15. ФИО16 был одет в черные джинсы, куртку - безрукавку темно синего цвета. В доме находились ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО9 и мужчина по имени ФИО14 Те распивали спиртные напитки. Переговорив с ФИО6, он и ФИО16 присоединились к распитию спиртных напитков. Около 19 часов он ушел из дома ФИО6, где случайно забыл свою обувь. До 24 часов он находился в гостях у ФИО10, а затем вернулся в свой дом и уснул там. В 06 часов 44 30 апреля 2019 года ему позвонил ФИО10. и сообщил, что по адресу 

<

адрес> произошло убийство. Примерно в 07 часов 28 минут он позвонил ФИО5 и спросил, что произошло. Последний ему сообщил, что убили мужчину по имени ФИО11. Также ФИО5 ему сообщил, что ФИО16 в доме ФИО6 не ночевал. Он предположил, что ФИО16 может находиться в вагончике Ростелекома, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ФИО16 ранее там работал. Придя туда около 08 часов, он обнаружил там ФИО16, разбудил того и вместе они пошли в 

<

адрес>, чтобы узнать, что случилось, а также забрать его туфли, которые он забыл. (том №1 л.д.103-105)

Допрошенный 30 апреля 2019 года в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 29.04.2019, примерно в 17 часов 00 минут, к нему в вагончик Ростелекома, где он работает сторожем и проживает, пришел его знакомый ФИО17, который сообщил, что приехал с г. Хабаровска и хочет найти работу в Нанайском районе. Через 30 минут общения, ФИО16 ушел. Примерно в 22 часа 00 минут он лег спать. 30.04.2019, примерно в 02 часа 00 минут, его разбудил ФИО16, который приготовил покушать. Он поел, снова лег спать, а ФИО16 куда-то ушел. Примерно через час его разбудил ФИО16, который принес с собой бутылку с алкоголем. В это время на ФИО16 была одежда темного цвета. Точно помнит, что у ФИО16 была куртка-безрукавка темного цвета. Он и ФИО16 выпили алкоголь. ФИО16 рассказывал о том, что его избили. Выпив примерно две рюмки, он снова лег спать. ФИО16 начал просить у него штаны и верхнюю одежду, на что он ответил отказом. В это время ФИО16 начал растапливать печку, которая установлена в вагончике. Примерно в 07 часов 30 минут он проснулся от того, что в вагончик зашел житель с. Троицкое ФИО3. ФИО16 спал в вагончике и был одет в его вещи, а именно: джинсы синего цвета и кофту черного цвета. Куда ФИО16 дел свои вещи ему не известно. (том №1 л.д. 85-87)

Допрошенный 30 апреля 2019 года в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 29.04.2019, он находился дома у ФИО6 вместе с последним и с ФИО8 ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО15, ФИО3 и мужчиной по имени ФИО14, распивал алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут между ФИО1 и ФИО16 возник конфликт из-за того, что ФИО16 назвал ФИО1 «крысой». ФИО1 нанес ФИО16 несколько ударов в область лица. После этого ФИО16 ушел в неизвестном ему направлении. Примерно в 22 часа 00 минут он и ФИО6 пошли спать в квартиру. На веранде оставался один ФИО1, который и пил пиво. Он предложил ФИО1 пройти в квартиру, но тот отказался. ФИО6 закрыл входную дверь веранды дома на запирающие устройства, после чего он и ФИО6 зашли в квартиру и легли спать. 30.04.2019, примерно в 06 часов 00 минут, он, направляясь в туалет, увидел лежащего на полу ФИО1. Дверь веранды не была заперта на запирающие устройства. Вернувшись с улицы, он начал будить ФИО1. Тот не реагировал на это. Он включил свет и увидел, что голова ФИО1 разбита, а на полу, стенах и дверях веранды разбрызгана кровь. Он позвонил в ОМВД России по Нанайскому району и сообщил о случившемся. В совершении убийства ФИО1 он подозревает ФИО16, так как у последнего и ФИО1 был серьезный конфликт. Когда ФИО16 был у них в гостях, тот был одет в олимпийку темного цвета, куртку-безрукавку темно-синего цвета и темные штаны. 30.04.2019, примерно в 08 часов 00 минут, он увидел ФИО16, и тот был одет в другую одежду, а именно в синие джинсы и черную кофту. (том №1 л.д. 92-94)

Виновность ФИО15 подтверждается также:

- протоколом явки с повинной ФИО15 от 30.04.2019, в котором зафиксировано устное заявление ФИО15 о том, что 30.04.2019 около 02 часов ночи, он, находясь в 

<

адрес>, он нанес несколько ударов монтировкой по голове ФИО1(том №2 л.д. 37-38)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019, в котором зафиксировано, что при осмотре помещений 

<

адрес> края, в нижней части рамы окна веранды отсутствует остекление на площади трех оконных переплетах. Указанный проем затянут полиэтиленовой пленкой, которая имеет повреждение в виде разреза. На оконной раме обнаружены волосы. Входная дверь на веранду имеет запорное устройство с внутренней стороны дверного проема. На полу веранды дома обнаружен труп, опознанный как труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На волосистой части головы трупа имеются множественные повреждения кожного покрова, костей свода черепа и вещества головного мозга. На полу, в районе головы и верхней части туловища трупа лужа вещества, похожего на жидкую кровь. На входной двери с внутренней стороны в нижней части, множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель и брызг. В ходе осмотра изъято: волосы с оконной рамы веранды, смыв с пола в спальне, смыв с пола в спальне у стола, вырез с ковра в кухне. (том №1 л.д. 25-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019, в котором зафиксировано, что при осмотре следователем, с участием подозреваемого ФИО15, участка местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по указанию ФИО15 на данном участке обнаружена металлическая монтировка (гвоздодер), которая с места осмотра изъята следователем. (том №2 л.д. 64-76);

- протоколом осмотра трупа от 30 апреля 2019 года, в котором зафиксировано, что при осмотре трупа ФИО1 в помещении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» обнаружено, что в правой теменной, левой теменной, левой затылочной областях имеются множественные (не менее 3-х) раны, расположенные параллельно друг другу. В проекции ран имеются переломы костей черепа и повреждения головного мозга. В ходе осмотра от трупа изъят образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 44-47);

- фототаблицей к протоколу осмотра трупа от 30.04.2019 года, на фотоснимках которой зафиксировано местоположение, характер и количество телесных повреждений на голове трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2019 года, в котором зафиксированы показания ФИО15 о том, что 30 апреля 2019 года, в ночное время, на веранде квартиры 

<

адрес>, он, взятым в указанном месте металлическим гвоздодером нанес ФИО1 несколько ударов в область головы, отчего тот упал на пол и умер (т. 2 л.д. 59-62);

- протоколом освидетельствования от 30.04.2019, в котором зафиксировано, что при освидетельствовании ФИО15 не зафиксировано телесных повреждений. В ходе освидетельствования сделаны смывы с рук ФИО15 на марлевые тампоны (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО15 от 30 апреля 2019 года, в котором зафиксировано, что при задержании ФИО15, у того на лице справа имеется шрам, на ногах ботинки черные на молнии. Ботинки изъяты (т. 2 л.д. 48-53); 

- заключением судебно-медицинского эксперта №30 от 27.05.2019, по выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие повреждения: множественные (3) проникающие, рубленные ранения головы: рана в левой теменно-затылочной области, рана в правой теменной и левой теменно-затылочной области, рана в правой теменной и левой теменно-затылочной области; кровоподтек в правой лобной области и области правого верхнего века; кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височно-теменной области и области левой теменно-затылочной области: многофрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости справа, правой и левой теменных костей, затылочной кости слева; разрушение головного мозга и его оболочек на конвекситальной поверхности правой височной-теменной области и левой теменно-затылочной области. Данные ранения являются рубленными, образовалось от не менее 5 травмирующих воздействий одного рубящего следообразующего объекта. Ранения образовались прижизненно, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные повреждения могли быть причинены от нескольких десятков минут до 2-3 часов до момента наступления смерти. 

Причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ явились множественные (3) проникающие, рубленные ранения головы: рана в левой теменно-затылочной области, рана в правой теменной и левой теменно-затылочной области, рана в правой теменной и левой теменно-затылочной области; кровоподтек в правой лобной области и области правого верхнего века; кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височно-теменной области и области левой теменно-затылочной области: многофрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости справа, правой и левой теменных костей, затылочной кости слева; разрушение головного мозга и его оболочек на конвекситальной поверхности правой височной-теменной области и левой теменно-затылочной области.

Смерть ФИО1 наступила ориентировочно в срок 2-6 часов до регистрации трупных явлений на месте происшествия. 

После причинения рубленных ран с входящими в них повреждениями мягких тканей, костей черепа и головного мозга с его оболочками, учитывая объем повреждений, ФИО1 не мог совершать активных действий. (том №1 л.д. 184-194);

- заключением эксперта №323-МК от 16.09.2019, по выводам которого, представленный гвоздодер представляет собой тупой твердый предмет удлиненной формы круглого сечения, но при этом на одном из концов имеется лапчатая раздвоенная часть, которая при определенных условиях (удары торцевой частью) может представлять из себя плоский рубящий следообразующий объект. В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых и узкогрупповых признаков повреждений на препарате кожного покрова и суммарных признаков экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу гвоздодером. Таким образом, учитывая вышеперечисленное, можно высказаться о том, что не исключается возможность образования рубленных повреждений на препарате кожного покрова из области головы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате ударов торцом S-образной части представленного гвоздодера. (том №1 л.д. 148-155)

- заключением эксперта №292 от 10.07.2019, по выводам которого групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 - Ав с сопутствующим антигеном Н. Групповая принадлежность крови обвиняемого ФИО15 - Ва с сопутствующим антигеном Н. На правом ботинке, изъятом у подозреваемого ФИО15 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, свойственные группе Ав с сопутствующим антигеном Н, каковым, в данном случае, является потерпевший ФИО1 Происхождение этой крови от ФИО15 исключается по системе АВ0. На левом ботинке, изъятом у подозреваемого ФИО15, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за малого количества крови в исследуемом материале и слабой насыщенности следов. (том №1 л.д. 204-211);

- заключением эксперта №291 от 10.07.2019, по выводам которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО17 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На гвоздодёре-монтировке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на толстовке и штанах, изъятых в ходе осмотра трупа, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее принадлежность потерпевшему ФИО1 Обвиняемому ФИО15 данная кровь принадлежать не могла. В двух смывах с пола в спальне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее принадлежность обвиняемому ФИО15 Потерпевшему ФИО1 данная кровь принадлежать не могла. (том №1 л.д. 236-247);

- заключением эксперта №328-МК от 22.10.2019, согласно которому при сопоставлении данных полученных в ходе анализа предоставленных протоколов, видеозаписи и данных анализа заключений выявлены сходство времени, вида травмы, повреждений, механизма и количества воздействий, а также существенное различие в локализации травмируемых областей. Вышеперечисленное позволяет высказаться о том, что комплекс повреждений, выявленный при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не мог образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО15 при его допросе в качестве подозреваемого и на проверке показаний на месте. (том №1 л.д. 165-174);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, в котором зафиксировано, что следователь, с участием понятых, осмотрел ботинки черные, металлический гвоздодер, смывы с правой и левой рук ФИО15, смыв с пола в спальне у стола, смыв с пола в спальне, волосы, вырез с ковра кухни, толстовку, штаны темно-синего цвета, образец крови ФИО1 (том №2 л.д. 31-32);

- заключением комиссии экспертов №1766 от 01.07.2019, по выводам которых ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного, такие как эмоциональная неустойчивость, некоторая лабильность, подверженность доминирующим эмоциям, не могли привести к уменьшению критических и прогностических способностей подэкспертного на момент инкриминируемого правонарушения, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер собственных действий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии находиться не мог. (том №2 л.д. 7-13)

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд находит, что у вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО15, данные в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах причинения смерти ФИО1 и его причастности к данному факту, суд пришел к убеждению, что показания ФИО15 о его причастности к данному факту являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вместе с тем, показания ФИО15 о том, что телесные повреждения ФИО1 он нанес гвоздодером, в тот момент, когда на него якобы напал потерпевший и наносил ему удары, суд находит надуманными, поскольку данные показания противоречат заключению эксперта №328-МК от 22.10.2019, по выводам которого, комплекс повреждений, выявленный при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не мог образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО15 при его допросе в качестве подозреваемого и на проверке показаний на месте.

Показания ФИО15 об активных действиях ФИО1 непосредственно перед нанесением им телесных повреждений потерпевшему, взятым на месте гвоздодером, с целью обороны от нападения потерпевшего, суд находит недостоверными, надуманными и данными ФИО15 с целью снижения своей виновности в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО15 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО15. Поведение ФИО15 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО15 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия ФИО15, выразившиеся нанесении потерпевшему ФИО1со значительной силой не менее пяти ударов металлическим гвоздодером (монтировкой) в жизненно важную часть тела человека - голову, носили умышленный характер, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО1.

К такому выводу суд пришел, учитывая орудие преступление, локализацию ранений, причиненных потерпевшему, и их количество.

Мотивом к совершению преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО15 и потерпевшим ФИО1 в ходе бытовой ссоры, связанной с потерей ФИО15 своего мобильного телефона, возникшее у ФИО16 желание отомстить за физическое насилие, причиненное ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обостренное употреблением спиртных напитков и приведением себя в состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО15 суд квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания ФИО15, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела ФИО15 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и способное на применение физического насилия к другому лицу, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО15, согласно п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел, основываясь на совокупности обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Из показаний самого ФИО15 и свидетелей следует, что в течение 29 апреля и первых часов 30 апреля 2019 года ФИО16 употреблял спиртные напитки и совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя добровольно. Из исследовательской части заключения комиссии экспертов №1766 от 01.07.2019, следует, что ФИО15 характеризуя сам себя, утверждал, что он спокойный, когда трезвый. Таким образом, совершение ФИО15 преступления, указанного в установочной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО15 привел себя добровольно, безусловно повлияло на его решимость в совершении преступления и определило характер его преступных действий. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО15, суд считает необходимым избрать ФИО15 наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО15 уголовного наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО15 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: ботинки черные, принадлежащие подсудимому ФИО15, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть ФИО15 по принадлежности. Металлический гвоздодер, смывы с правой и левой рук ФИО15, смыв с пола в спальне у стола, смыв с пола в спальне, волосы, вырез с ковра кухни, толстовку, штаны темно-синего цвета, образец крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО15 исчислять с 20 января 2020 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО15 в ИВС ОМВД России по Нанайскому району в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 30 апреля по 01 мая 2020 года, и время содержания под стражей со 02 мая 2019 года по 19 января 2020 года, включительно, в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО15 под стражей с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, зачесть в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: ботинки черные, принадлежащие подсудимому ФИО15, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО15 по принадлежности; металлический гвоздодер, смывы с правой и левой рук ФИО15, смыв с пола в спальне у стола, смыв с пола в спальне, волосы, вырез с ковра кухни, толстовку, штаны темно-синего цвета, образец крови ФИО1., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин