Дело №2-989/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Казань 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н. Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, 

у с т а н о в и л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. 

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования земельного участка от 02.03.2015 № в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» выявлено, что на земельном участке расположены здание автомойки и павильон шиномонтаж. Территория ограждена металлическим забором с захватом дополнительного участка площадью 370 кв.м. за счет земель муниципальной собственности.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,в связи с самовольным использованием части земельного участка муниципальной собственности площадью 370 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные мероприятия по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего выявлено, что на данном земельном участке расположены здание автомойки и бокс шиномонтажа. Территория ограждена металлическим забором с захватом дополнительного участка площадью 370 кв.м. за счет земель муниципальной собственности.

Актами обследования муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик использовал земельный участок площадью 370 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ИП ФИО1 об обязании освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью 370 кв.м по 

<

адрес> путем сноса забора, а также о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.03.2015 по 30.04.2016 в размере 326 254 рублей 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2015 по 30.04.2016 в размере 17 238 рублей 95 копеек удовлетворены в полном объеме. Однако решение суда по состоянию на 26.11.2018 не исполнено.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 составляет 724 089 рублей 63 копейки.

За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 30.11.2018 в размере 76 046 рублей 27 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед Комитетом составляет 800 135 рублей 90 копеек.

06.12.2018 истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением № с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за использование земельного участка в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 28.12.2018.Однако письмо оставлено без ответа, требование без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец обращается с настоящим иском в Московский районный суд г. Казани.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 724089 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76046 рублей 27 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у лица неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в муниципальной собственности города Казани находится земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды заключен не был, таким образом, ФИО1 пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>», в ходе проведения обследования на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 690 кв.м, установлено, что на данном земельном участке расположено здание автомойки и бокс шиномонтажа, территория ограждена металлическим забором с захватом дополнительного участка площадью 370 кв. за счет земель муниципальной собственности (л.д.10-16). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использовала указанный выше земельный участок площадью 370 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком площадью 370 кв.м. в период с 01.05.2016 по 30.11.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения 724089,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76046,27 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 1.1 названного Положения определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.02.2012 г. действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» установлен иной размер ставки земельного налога с 1 января 2014 года.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за самовольное пользование земельным участком площадью 370 кв.м за период с 01.05.2016 по 31.11.2018. Сбережение произошло за счет истца, уполномоченного на заключение договоров аренды и получение арендной платы.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, исходя из размера арендной платы, рассчитанной на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 927 от 25.11.2013 «Об утверждении размеров государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани», решение Казанской Городской Думы от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге», решение Казанской Городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Размер неосновательного обогащения за земельный участок площадью 370 кв.м. за период с 17.05.2016 по 31.11.2018 согласно расчету истца составляет 724089,63 рублей. С применением 12949,5 рублей/кв.м - удельный показатель кадастровой стоимости с 2014 года; 1,3% - ставка земельного налога, 4,5 - повышающий коэффициент (на объекты автосервиса и автозаправочные станции) (л.д.17). 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным (л.д.18-20).

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании 724089,63 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, положенные в основу не признания иска были тщательно исследованы и признаны судом несостоятельными. Представленный представителем ответчика контррасчет, не может быть принят судом во внимание. При этом, доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить повышенный коэффициент - 3 и ставку земельного налога - 0,8%, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что огороженный земельный участок площадью 370 кв.м прилегает к основному участку, где расположена автомойка, принадлежащая ответчику на праве собственности, используется ответчиком, ограждение участка является продолжением ограждения основного участка.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 использовала указанный выше земельный участок площадью 370 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76046,27 рублей за период с 17.05.2016 по 30.11.2018, начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению судом в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11201 рубль 35 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Казани

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» неосновательное обогащение в размере 724089 рублей, проценты в размере 76046 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 11201 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд города Казани.

Судья: З.Н. Замалетдинова