Дело №2-42/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре – Аникеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Экспресс коллекшн», ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» о признании недействительными договоров уступки прав требований, признании долга отсутствующим, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Экспресс коллекшн», ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» о признании недействительными договоров уступки прав требований, признании долга отсутствующим, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Деньги в дом» был заключен договор денежного займа, по условиям которого истице предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. с уплатой 730% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ заимодавец изменил наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом». На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» уступило свои права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Экспресс коллекшн», которое в свою очередь уступило права требования ФИО2 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ . Ни об одной из состоявшихся уступок истица уведомлена не была и полагает названные договоры недействительными со ссылкой на п.51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать права требования третьим лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, указывает, что к настоящему времени срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек. 

Просит суд признать недействительными договоры уступки прав требований, заключенные между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» и ООО «Экспресс коллекшн», а также между ООО «Экспресс коллекшн» и ФИО2; применить срок исковой давности и признать долг ФИО1 отсутствующим; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав, как потребителя, в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель З заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель истца пояснила, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка и кредитной организации на уступку прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на лицензии на право осуществления банковской деятельности. Необходимость согласия должника на такого рода уступку договором не предусмотрена, поскольку договор является типовым и возможности внести в него изменения у истицы не имелось. Личность кредитора имеет существенное значение для истицы, поскольку первоначальный кредитор в силу своего поведения не имел намерений на взыскание задолженности. Такие действия совершены лишь правопреемником по истечении длительного времени, что привело к значительному увеличению задолженности посредством увеличения суммы процентов за пользование займом. Не уведомление истицы о состоявшихся уступках привело к тому, что она даже при наличии намерений на возврат долга не знала с кем решить данный вопрос. Доказательств оплаты уступаемых прав также не представлено. Полагала, что имеются основания для признания дога ФИО1 по договору займа отсутствующим, так как к настоящему времени истец срок исковой давности, в том числе и правопреемниками кредитора.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 4000 руб. сроком на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с уплатой 730% годовых. Возврат займа должен быть осуществлен одновременно с уплатой процентов единым платежом в размере 5280 руб. (л.д.74-77).

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (цедент) и ООО «Экспресс коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

По условиям названного договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц по договорам займа в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень, объем и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) – Приложение № к Договору. Право (требование) передаваемое цедентом по настоящему договору переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра уступленных прав (требований) (Приложение №).

По условиям названного договора к цессионарию перешли права требования, в том числе, к должнику ФИО1, общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 47301 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга – 4000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 506,89руб., неустойка – 5794,69 руб. (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс коллекшн» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию перешли права требования, в том числе, к должнику ФИО1, общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 65 126 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 4000 руб., сумма задолженности по процентам – 50 910,16руб., неустойка – 10 216,72 руб. (л.д.81-82-оборот).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре заимодавец - ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» не является банком либо кредитной организацией (ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), в связи с чем ссылка истца на приведенные в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не состоятельна.

Действующее законодательство не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа.

Возможность уступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласована ООО «Деньги в дом» и ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа «До зарплаты», что следует из п.13 раздела «Индивидуальные условия договора займа» названного договора, согласно которому заимодавец вправе уступить право (требование) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

В соответствии с п.5.1 договор займа при уступке прав (требований) по настоящему договору заимодавец вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Истец с данным условием ознакомился и согласился, подписав договор.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду представлено не было, сам заимодавец не являлся банковской или кредитной организацией, а замена кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.

Неуведомление должника о состоявшихся уступках не влечет недействительности соответствующих договоров. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании недействительными договоров уступки прав требований надлежит отказать ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Оснований для компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей в связи с не установлением факта нарушения прав истицы, как потребителя, не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о признании долга перед ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» отсутствующим в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по договору займа заявлено не было, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Более того, в ходе предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа кредитором может быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности, представлены доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Экспресс коллекшн», ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» о признании недействительными договоров уступки прав требований, признании долга отсутствующим, компенсации морального вреда - отказать

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.М. Горчакова