Дело №

УИД 91RS0019-01-2021-002696-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре Вершининой Н.С.,

помощнике судьи Овсепян А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н., Разенковой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, находясь на расстоянии 100 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, нашел на земле полимерный прозрачный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета массой 0,97 г, часть из которого он употребил путем курения через самодельное приспособление, состоящее из стеклянной лампочки и трубочки, которое он нашел там же, а оставшуюся часть указанного вещества он положил в правый карман надетой на нем куртки, где незаконно оставил храниться с целью личного употребления без цели сбыта с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,97 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона 0,97 г является значительным, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник Пилинский С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разенкова И.С. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 78), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № наркологического освидетельствования алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 64), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74, 76), не судим (л.д. 71-73).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В рассматриваемом деле не представляется возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду того, что он официально не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода. 

Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,97 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Наздрачева