Дело № 2-1615/2019 Категория № 2.209

УИД № 36RS0004-01-2019-000889-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 13.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Infinity QX70», гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 

В результате нарушения ПДД РФ ФИО1, были причинены технические повреждения автомобилю «Infinity QX70», гос. рег. знак № 

Автомобиль «Infinity QX70», гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 190 000 руб. (без учета износа) 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по международной системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» № 

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа)

В соответствии с Соглашением №, заключенным между ФИО7 и ООО «СК «Согласие», ФИО8 передала ООО «СК «Согласие» права на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Infinity QX70», гос. рег. знак №, а ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 3 190 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 5521 от 11.01.2018 года. 

10.01.2018 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «АСВ ГРУПП» был заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства № 413696/17 от 10.01.2018 года, в соответствии с которым ООО АСВ ГРУПП» приобрело годные остатки транспортного средства «Infinity QX70», гос. рег. знак №, что подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2018 года. Стоимость годных остатков составила 1 648 600 руб. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 141 400 руб. (3 190 000 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование») – 1 648 600 руб. (сумма, полученная от реализации истцом годных остатков) = 1 141 400 руб.)

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить сумму ущерба, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 1 141 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 907 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Infinity QX70», гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 

В результате нарушения ПДД РФ ФИО1, были причинены технические повреждения автомобилю «Infinity QX70», гос. рег. знак № 

Автомобиль «Infinity QX70», гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 190 000 руб. (без учета износа) 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по международной системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» №. 

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа)

В соответствии с Соглашением № 413696/17, заключенным между ФИО5 и ООО «СК «Согласие», ФИО5 передала ООО «СК «Согласие» права на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Infinity QX70», гос. рег. знак №, а ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 3 190 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 5521 от 11.01.2018 года. 

10.01.2018 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «АСВ ГРУПП» был заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства № 413696/17 от 10.01.2018 года, в соответствии с которым ООО АСВ ГРУПП» приобрело годные остатки транспортного средства «Infinity QX70», гос. рег. знак №, что подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2018 года. Стоимость годных остатков составила 1 648 600 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить сумму ущерба, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к ООО «СК «Согласие» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, ФИО1 как лицо, виновное в причинение убытков, обязан возместить причиненные ООО «СК «Согласие» убытки в размере 1 141 400 руб., исходя из следующего расчета: 3 190 000 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование») – 1 648 600 руб. (сумма, полученная от реализации истцом годных остатков) = 1 141 400 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 13 907 руб., согласно платежному поручению № 000914 от 10.09.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 1 141 400 рублей, госпошлину в размере 13 907 рублей, а всего 1 155 307 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято 21.06.2019 года.