Дело № 2-825/2018

Изготовлено 13 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах неопределённого круга лиц и несовершеннолетних к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Энерго плюс», Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным разрешения на строительство с последующим его продлением, возложении обязанности по запрету строительства и реконструкции объекта, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился в Кировский районный суд г. Ярославля к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Энерго плюс», Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным разрешение на строительство с последующим продлением, обязании ответчика демонтировать возведённую постройку.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении строительства ООО «Гранд Энерго плюс» (далее - застройщик) здания над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки установлены нарушения в деятельности департамента строительства Ярославской области. Указали, что департаментом строительства Ярославской области не были соблюдены требования положений ч. 1, 7, 20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в результате чего застройщику было выдано с нарушением обязательных правил разрешение на строительство, а затем в отсутствие законных оснований осуществлялось продление сроков его действия. Так, застройщиком 29.03.2010 года в департамент строительства Ярославской области направлено заявление о получении разрешения на строительство вышеуказанного объекта с пакетом документов, в составе которого имелся договор аренды земельного участка площадью 45 кв.м. (без проведения межевания, в составе земельного участка площадью 9 431 кв.м. с кадастровым номером №) с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации гаража № 7 (принадлежащего застройщику). Проверка показала, что земельный участок с указанным кадастровым номером учтен 13.04.2017 года как предназначенный не только для эксплуатации гаража № 7, но и зданий школы (в настоящее время МОУ СОШ № 33 Ярославля). С учетом данного правоустанавливающего документа 05.04.2010 года застройщику выдано разрешение № на строительство, которым определена площадь земельного участка, отведенного под строительство - 0,9431 га, а также площадь застройки - 841,32 кв.м. Срок действия разрешения – до 05.01.2013 года. Указанное разрешение выдано вопреки вышеназванным требованиям, так как правоустанавливающих документов на использование земельного участка площадью 0,9431 га застройщик не имел, разрешенный вид использования земельного участка не предполагал осуществления на нем какого-либо строительства. В последующем срок действия разрешения на строительство продлевался (в ноябре 2012 года - до 05.01.2015 года, в декабре 2015 года - до 01.09.2016 года, в августе 2016 года - до 01.08.2017 года, в июле 2017 года - до 01.11.2017 года). Вместе с тем в продлении срока действия разрешения на строительство в ноябре 2012 года в соответствии с положениями градостроительного законодательства департаменту строительства Ярославской области следовало отказать, так как до завершения срока действия первоначального разрешения возведение объекта не начато. В частности, заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано застройщиком в департамент 05.11.2012 года. Как следует из полученных в ходе проверки данных, извещение о начале строительных работ (в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) направлено 01.11.2014 в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области (фактически строительные работы начаты в 2015 году). До настоящего времени застройщик не имеет надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, предназначенный для строительства. Указанные действия Департамента повлекли строительство на участке, предназначенном для деятельности общеобразовательной организации, при этом осуществленное строительство отвечает признакам самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, указали, что разрешение на строительство выдано, в том числе, на основании положительного экспертного заключения № от 20.07.2006 года. В ходе проверки установлено, что вновь возводимый спортивный зал возводится, непосредственно примыкая к спортивному залу, принадлежащему МОУ СШ № 33, что не может обеспечить нераспространение пожара на здание школы. При продлении разрешения на строительство изменения в законодательстве, в том числе ст.80 Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", учтены не были. Указанные нарушения могут причинить вред здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетним. По состоянию на 23.11.2017 года разрешение на строительство не продлено, в связи с тем, что у ООО «Грант Энерго плюс» не имеется правовых оснований для строительства указанного объекта. 

Просили признать разрешение на строительство №, выданное Департаментом строительства Ярославской области в 2010 году, с последующим его продлением незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Энерго плюс» демонтировать возведенную постройку над гаражами, расположенную по адресу: 

<

адрес>, примыкающую к спортивному залу МОУ СШ № 33 г. Ярославля.

В последующем заявленные исковые требования прокурор Кировского района г. Ярославля уточнил, окончательно просил признать разрешение на строительство №, выданное Департаментом строительства Ярославской области в 2010 году, с последующим его продлением незаконным. Запретить строительство и реконструкцию объекта здание над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Энерго плюс» привести объект: здание над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных уточнённых исковых требований дополнительно указал, что в силу п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент получения оспариваемого разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. На основании Постановления Правительства ЯО от 10.12.2008 № 660-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области» в редакции от 12.08.2008 года, действующей на момент получения разрешения на строительство, зоны охраны объектов культурного, наследия в соответствии с Градостроительным кодексом РФ относятся к территориям с особыми условиями использования, регулируемыми законодательством об объектах культурного наследия. Регламенты - особый вид ограничений градостроительной и хозяйственной деятельности, устанавливаемый в границах зон охраны, в целях сохранения объектов культурного наследия. Требования регламентов для территорий зон охраны являются дополнительными к основным требованиям по разрешенным видам использования, изложенным в правилах землепользования и застройки. Перечень разрешенных видов использования для территорий зон охраны, приведенный в правилах землепользования и застройки, действует при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и исторически ценных градоформирующих объектов (предметов охраны) и с учетом требований регламента. Регламенты в границах зон охраны не распространяются на территории объектов культурного наследия, за исключением территорий объектов археологического наследия, земельные участки которых находятся в гражданском обороте раздельно. Производство земляных и строительных работ на территории объектов археологического наследия проводится только по разрешению уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия. Также, согласно Постановлению Правительства ЯО от 10.12.2008 № 660-п, по адресу: 

<

адрес> расположено здание, где формировалась 243-я стрелковая дивизия. Основание включения объекта в единый реестр - решение Яроблисполкома N 339 от 19.05.1976 года. Также, по указанному адресу расположен земельный участок в границах объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой 

<

...> вв.». Указанные объекты относятся к охранным зонам. В силу п.2 ст. 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Согласно информации Департамента архитектуры и земельных отношения мэрии города Ярославля земельный участок площадью 9431 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 13.04.2007 с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража № 7, для эксплуатации зданий школы». Департамент строительства Ярославской области при выдаче разрешения на строительство не учел нормы законодательства об охране объектов культурного наследия, разрешил реконструкцию и строительство нового объекта в охранной зоне. Кроме того, департаментом строительства Ярославской области не соблюдены требования ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в результате чего застройщику было выдано с нарушением обязательных правил разрешение на строительство, а затем, в отсутствие законных оснований, осуществлялось продление сроков его действия. Так, застройщиком 29.03.2010 года в департамент направлено заявление о получении разрешения на строительство вышеуказанного объекта с пакетом документов, в составе которого имелся договор аренды земельного участка площадью 45 кв.м. (без проведения межевания, в составе земельного участка площадью 9 431 кв.м. с кадастровым номером №) с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации, гаража № 7 (принадлежащего застройщику). Проверка показала, что земельный участок с указанным кадастровым номером учтен 13.04.2017 года как предназначенный не только для эксплуатации гаража № 7, но и зданий школы (в настоящее время МОУ СОШ № 33 г. Ярославля). С учетом данного правоустанавливающего документа 05.04.2010 года застройщику выдано разрешение № на строительство, которым определена площадь земельного участка, отведенного под строительство - 0,9431 га, а также площадь застройки – 841,32 кв.м. Срок действия разрешения - 05.01.2013 года. Указанное разрешение выдано вопреки вышеназванным требованиям, так как правоустанавливающих документов на использование земельного участка площадью 0,9431 га застройщик не имел, разрешенный вид использования земельного участка не предполагал осуществления на нем какого-либо строительства. В последующем срок действия разрешения на строительство продлевался (в ноябре 2012 года - до 05.01.2015, в декабре 2015 года - до 01.09.2016, в августе 2016 года - до 01.08.2017.. в июле 2017 гота - до 01.11.2017). Вместе с тем в продлении срока действия разрешения на строительство в ноябре 2012 года в соответствии с положениями градостроительного законодательства департаменту следовало отказать, так как до завершения срока действия первоначального разрешения возведение объекта не начато. В частности, заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано застройщиком в департамент 05.11.2012 года. Как следует из полученных в ходе проверки данных, извещение о начале строительных работ (в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) направлено 01.11.2014 года в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области (фактически строительные работы начаты в 2015 году). Кроме того, согласно информации Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в настоящее время расположен в территориальной зоне образовательных учреждений для детей (Правила землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201). С учетом положений п. 63.1 Правил землепользования в настоящее время эксплуатация земельного участка предполагается только под использование зданий школы и прилагающих к ней зданий и сооружений. С учетом изложенного, до настоящего времени застройщик не имеет надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, предназначенный для строительства. Указанные действия Департамента повлекли строительство на участке, предназначенном для деятельности общеобразовательной организации в охранной зоне объектов культурного наследия, при этом осуществленное строительство отвечает признакам самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>; ГСК «Республиканский 2»; Инспекция государственного строительного надзора ЯО; ООО «Агентство строительной экспертизы»; КУМИ мэрии г.Ярославля; Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля; ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве»; Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г.Ярославля Дьячкова А.И., действующая на основании удостоверения, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что в проекте на момент согласования с департаментом культуры отсутствовал обязательный раздел – необходимость решение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Оспаривают выдачу и продление разрешения на строительство по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Гранд Энерго плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что договор аренды, заключенный с ООО «Гранд Энерго плюс» является действующим, в настоящий момент собственники заключают соглашения о присоединении. Земельный участок сформирован общий и в таком виде поставлен на кадастровый учет, на нем находится объект - это школа с пристройкой - гаражный комплекс, с надстройкой спортивного зала, а теперь еще с одной надстройкой спортивного зала. У каждого из собственников заключен договор аренды, в котором прописаны доли земельного участка, за который они платят, но земельный участок используется целиком, поскольку объект, един и он неразрывно связан с земельным участком. Документы на получение разрешения на строительство собраны надлежащим образом, не единожды продлевалось разрешение на строительство, что не запрещено законом. Проводили собрание с собственниками гаражей, пришли к выводу, что достройка и завершение объекта необходима. В случае, если будет вынесено решение судом о признании разрешения на строительство незаконным, то разбор конструкции приведет к еще большему повреждению здания, чем его достройка. КУМИ мэрии г.Ярославля при согласовании выдало единственный документ, который есть в материалах дела, данный документ подтверждает согласие собственника на реконструкцию. Единственным собственником ООО «Гранд Энерго плюс» был оформлен договор аренды на земельный участок. Согласно кадастрового паспорта вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража №7. Данный вид разрешенного использования существовал до того момента, когда школа тоже стала соарендатором. Земельный участок сформирован целиком, площадь которого – 9431 кв.м. В договоре аренды 45 м.кв. указано лишь для расчета арендной платы. ООО «Гранд Энерго плюс» является арендатором всего земельного участка. Договор аренды не расторгнут. Строительство в данной зоне возможно. Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в отзыве указывает, что нарушений не выявлено. В отзыве государственной строительной экспертизы указано, что весь перечень согласований специализированных организаций был представлен, на основании которых было выдано положительное заключение экспертизы. На 2009 год внесения изменений в разрешенный вид использования земельного участка не требовалось. Имеется охранное обязательство, а также имеется согласование департамента культуры. 

Представитель ответчика директор ООО «Гранд Энерго плюс» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал позицию, высказанную в судебном заседании представителем ФИО3

Представитель департамента строительства Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 36-40 том 1), в котором указано, что застройщиком ООО «Гранд Энерго плюс» в департамент был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 ГрК РФ. Застройщиком также был представлен договор аренды от 22.05.2007 года № на земельный участок, на основании которого ООО «Гранд Энерго плюс» при условии согласия всех правообладателей объекта капитального строительства имело право осуществить строительство (реконструкцию) объекта. 05.11.2012 года ООО «Гранд Энерго плюс» обратилось за продлением разрешения на строительство, предоставив календарный график работ по строительству объекта, подписанный застройщиком и подрядчиком. Данный документ явился документом, подтверждающим начало строительства. Обязанность органа, уполномоченного на продление срока действия разрешения, на осмотр и фиксацию факта начала строительства в положениях градостроительного законодательства отсутствует. Достоверность предоставляемых документов является зоной ответственности застройщика и подрядчика. Необходимость предоставления застройщиком извещения о начале строительных работ, направленного в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, в комплекте документов, предоставляемых для продления срока действия разрешения на строительство, как документа, подтверждающего факт начала строительства, определяется самостоятельно органом, уполномоченным на продление разрешения. Дополнительно пояснила, что департамент строительства проверяет предоставленные застройщиком документы и на основании этого выдается разрешение. Проектная документация была представлена в полном объеме, есть положительное заключение, которое говорит о соответствии определенным требованиям. При выдаче разрешения на строительство все установленные параметры, которые указаны в отзыве департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области были соблюдены. Имеются все необходимые согласования, в том числе согласование ЮНЕСКО. Ст.36 ГрК РФФ на момент выдачи разрешения была соблюдена. На данный земельный участок регламент не распространяется. Правоустанавливающие документы, которые были представлены, соответствовали законодательству, действовавшему в тот момент, и были достаточными. 

Представители третьего лица МОУ «Средняя школа №33 им. К.Маркса с углубленным изучением математики» по доверенностям ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводов изложенных в письменных отзывах на иск (л.д. 1-6, 178-179 том 3, приобщенная 06.07.2018 года в судебном заседании письменная позиция), в которых указали на отсутствие у ответчика права на использование земельного участка под застройку; на не соблюдение прав и законных интересов собственников реконструируемого объекта недвижимости, а также на наличие угрозы жизни и здоровью граждан предполагаемым строительством. Дополнительно пояснили, что работы по реконструкции фактически начались в 2017 году, в связи с чем оснований для продления разрешения на строительство не имелось. Кроме того, строительство данного спортивного зала приведет к нарушению норм пожарной безопасности, будет заблокирован один из эвакуационных выходов из спортивного зала школы.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представили письменный отзыв на иск, согласно которого указали, что очевидных обстоятельств нарушения прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних прокурором не приведено и не доказано. Напротив, удовлетворение исковых требований затронет права и законные интересы собственников гаражей, в виду того, что приостановка строительства в настоящее время уже привела к протеканию крыши гаражей, а демонтаж возведенных конструкций сможет повлиять на несущую способность существующих конструкций здания гаражей.

Третье лицо Департамент образования мэрии г.Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 16 том 3).

Третьи лица мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо инспекция государственного строительного надзора Ярославский области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого инспекцией осуществлялся региональный государственный строительный надзор при реконструкции здания по адресу: 

<

адрес> с 12.11.2014 года, последняя проверка на объекте была проведена 10.10.2017 года. С 01.11.12017 года процедура осуществления надзора приостановлена по причине истечения срока действия разрешения на строительство. После 01.11.2017 года ООО «Гранд Энерго плюс» проводились работы по консервации объекта в соответствии с проектом консервации объекта капитального устроительства (л.д. 118 том 1).

В судебном заседании от 08.06.2018 года представитель инспекции государственного строительного надзора Ярославский области ФИО11 пояснил, что извещение о начале строительства было подано застройщиком в ноябре 2014 года, в ноябре же состоялась первая проверка. На момент первой проверки строительство не велось. Затем были представлены расходные документы, проект, был составлен график проверок. По имеющимся документам проверок строительство велось согласно проекта. Нарушений не выявлено. На сегодняшний день строительство не ведется, произведена консервация объекта. Начало строительства зафиксировано в 2015 году - подготовительные работы. 

Третье лицо ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого указали, что государственная вневедомственная экспертиза проектной документации по объекту «Реконструкция здания с надстройкой для размещения спортзала по 

<

адрес>» проводилась в 2006 году на основании заявления ООО «Гранд Энерго плюс» (далее - Заявитель) от 18.07.2006 №1279 и в соответствии с Положением о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 №1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» (далее - Положение). По результатам экспертизы Заявителю выдано положительное сводное заключение № от 20.07.2006 года. Организация государственной вневедомственной экспертизы в строительстве, уполномоченная на проведение экспертизы и выдачи сводного заключения, обязана принять от Заявителя установленный Положением комплект документов, в том числе, заключения от компетентных органов специализированной экспертизы, и на основании представленных документов осуществить проведение государственной экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации. На основании пункта 22 указанного Положения Заявителю в 2006 году выдано положительное сводное заключение и прилагаемые к нему заключения органов специализированной экспертизы, в том числе санитарно- эпидемиологическое заключение Территориального управленияРоспотребнадзора по Ярославской области №000637.06.06 от14.06.2006, экспертное заключение ГУ МЧС России по Ярославской областипо разделу ИТМ ГО и ЧС № от 22.12.2005 и письмо Департаментакультуры и туризма Администрации Ярославской области № от15.01.2005 года (л.д.156-158 том 3).

Третье лицо Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя департамента. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО12, ФИО13, Лузин А.М. ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указали, что над гаражами изначально планировалось строительство спортзала. Крыша над гаражами течет, поддерживают необходимость возведения надстройки над гаражами. Надстройка необходима, так как она защитит от свалки на крыше и постоянных протеканий.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО15 в судебном заседании от 08.06.2018 года пояснила, что поддерживает позицию председателя ГСК Лузина. В данной ситуации интересует, чтобы гараж был в эксплуатируемом состоянии. 

Третьи лица ФИО16, ФИО17 извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела представили письменный отзыв на иск, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Судом опередило рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Судом установлено, что ООО «Гранд Энерго плюс» обратилось в департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с которым был представлен пакет документов: правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление мэра города Ярославля от 10.04.2007 №1061 «О предоставлении земельного участка по 

<

адрес>», свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж № 7 за номером №, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от 22.05.2007); градостроительный план земельного участка № от 31.12.2008; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 20.07.2006 №, выданное ГУ ЯО «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве»; охранное обязательство на участок земли историко-культурного назначения «Участок культурного слоя 11-17 вв., 

<

адрес> д. 22» от 06.08.2007 №, согласие на реконструкцию ГСК «Республиканский - 2» от 23.03.2010 б/н, согласие на реконструкцию администрации общеобразовательной средней школы № 33 им. К. Маркса от 25.10.2005 № 106/01.

По результатам рассмотрения данного заявления департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение от 05.04.2010 года № на реконструкцию здания с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями и инженерными коммуникациями, площадь земельного участка - 0,9431 га, площадь застройки – 841,32 кв.м.; общая площадь 1034,18 кв.м., строительный объем – 4429,3 куб. м., количество этажей надстройки – 1, количество этапов- 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения до 05.01.2013 года (л.д. 42-43 том 1).

В последующем срок действия данного разрешения на строительство продлевался (в ноябре 2012 года - до 05.01.2015 года, в декабре 2015 года - до 01.09.2016 года, в августе 2016 года - до 01.08.2017 года, в июле 2017 года - до 01.11.2017 года).

Суд, оценивая доводы истца об отсутствии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,9431 га, приходит к следующем.

Согласно Постановления мэра г.Ярославля от 10.04.2007 года №1061 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 8443 кв.м. 

<

адрес>, предоставленным постановлением мэра г. Ярославля от 20.01.1993 года №20 «О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками юридических лиц г. Ярославля» (пункт 89 приложения к постановлению). Предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Энерго плюс» земельный участок площадью 9431 кв.м. из земель населенных пунктов по 

<

адрес> в Кировском районе на праве аренды для эксплуатации гаража №7. Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №33 им К.Маркса с углубленным изучением математики обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 7486 кв.м. из общей площади 9431 кв.м. для эксплуатации здания школы. (л.д. 63 том 1).

Постановлением мэрии г. Ярославля от 10.11.2017 года №1604 признано утратившим силу Постановление мэра г. Ярославля от 10.04.2007 года №1061 (л.д. 59 том 2). Таким образом, до 10.11.2017 года Постановление мэра г. Ярославля от 10.04.2007 года №1061 действовало, подлежало применению.В соответствии со статьей 7 Правил землепользования и застройкигорода Ярославля, утвержденных решением муниципалитета Ярославля от17.09.2009 № 201 (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого разрешенияна строительство) строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с установленными Правилами, градостроительными регламентами, с соблюдением требований технических регламентов, в том числе установленных нормативными правовыми актами требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, минимальных расчетных показателей обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащихся в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, на застроенных или подлежащих застройке земельных участках: правообладателями земельных участков, являющимися собственниками объектов капитального строительства (лицами, действующими по поручению собственников объектов недвижимости), расположенных на указанных земельных участках (предоставленных для эксплуатации (обслуживания) объектов недвижимости), в том числе со сносом существующего объекта капитального строительства.

В материалы дела представлен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 22 мая 2007 года, заключённого на основании Постановления мэра г. Ярославля от 10.04.2007 года №1061 от имени г. Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ООО «Гранд Энерго плюс» (далее – Договор аренды) (л.д. 49-58 том 1).

Согласно п.1.1. данного Договора аренды арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей зданий (сооружения), именуемым в дальнейшем соарендаторами, 9431,00 кв.м. земельного участка из общей площади 9431,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. в том числе на Арендатора приходится 45,00 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид функционального использования земельного участка Арендатором: для эксплуатации гаража №7. Участок предоставлен на период эксплуатации.

Из кадастрового плана земельного участка от 07.08.2007 года следует, что для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, установлено разрешенное использование (назначение): для эксплуатации гаража №7 (л.д. 59-60).

Согласно Договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанными в пункте 1.1. Договора и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и непосредственно земле (п.2.4.1. Договора аренды).

Согласно п.1.6. Договора аренды вид функционального использования соарендаторами земельного участка определяется Дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Суд учитывает, что установленный Договором аренды вид функционального использования не связан со строительством/реконструкцией объекта. В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об изменении в установленном порядке функционального использования земельного участка.

Между тем, на момент получения разрешения на строительство ООО «Гранд Энерго плюс» являлся собственником гаража №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также являлся правообладателем земельного участка в силу вышеуказанного договора аренды. Договор аренды является действующим, в установленном законом порядке не расторгался.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.7 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), свидетельствуют о наличии у ООО «Гранд Энерго плюс» на момент получения разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок, позволявших, при наличии согласия всех правообладателей, осуществлять строительство (реконструкцию) на данном земельном участке.

Судом также установлено, что ООО «Гранд Энерго плюс» в Департамент строительства Ярославской области были представлены документы, свидетельствующие о согласии на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства, в том числе согласие на реконструкцию ГСК «Республиканский-2» от 23.03.201 года б/н (л.д. 82-83 том 1); согласие на реконструкцию, подписанное директором общеобразовательной средней школы №33 им.К.Маркса от 25.10.20005 года № (л.д. 81 том 1); согласие КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.11.2006 года.

Факт согласования реконструкции объекта в судебном заседании собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не оспорен.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 28.11.2006 года КУМИ мэрии г. Ярославля в адрес ООО «Гранд Энерго плюс» направлено письмо «О согласовании реконструкции здания по адресу: 

<

адрес>», согласно которого КУМИ мэрии г. Ярославля предварительно согласовывает реконструкцию здания, расположенного по 

<

адрес>, с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями.

Согласно представленного в материалы дела письма КУМИ мэрии г. Ярославля от 09.02.2018 года следует, что в адрес комитета ООО «Гранд Энергии плюс» проектная документация и заключение № ГУ ЯО Государственная экспертиза в строительстве не поступали. ООО «Гранд Энерго плюс» обращалось в комитет за согласованием реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

адрес> с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями. Комитетом 28.11.2006 года №9665 был направлен в адрес ООО «Гранд Энерго плюс» ответ. (л.д. 147 том 2). 

Из письменных разъяснений специалиста КУМИ мэрии г.Ярославля от 25.06.2018 года следует, что 28.11.2006 года исх. № 9665 комитет согласовал ООО «Гран Энерго плюс» реконструкцию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке, установленном Положением о порядке изменения функционального назначения зданий (помещений) в г. Ярославле, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 18.10.2002 N 3303 «О внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля от 27.07.2000 N 1624». Согласно п. 1.5 Положения изменение функционального назначения зданий (помещений) осуществляется заявителем с письменного согласия собственника здания. В соответствии с Перечнем основных документов, представляемых заявителем в комиссию по градостроительной политике для рассмотрения вопроса изменения функционального назначения зданий (помещений) к данному постановлению, заявитель предоставляет предварительное заключение о возможности осуществления реконструкции, согласованное по объектам, находящимся в муниципальной собственности, с комитетом по управлению муниципальным имуществом, территориальной администрацией района, техническим советом департамента городского хозяйства. Иного согласия от комитета не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о получении ООО «Гранд Энерго плюс» от всех правообладателей согласие на проведение реконструкции объекта. 

Далее, согласно раздела 2 Градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 31.12.2008 года, правила землепользования и застройки не утверждены, градостроительной регламент не установлен (л.д. 44 - 47 том 1). 

В соответствии с разделом 3 Градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 31.12.2008 года, разрешенное использование земельного участка: 1. работы по сохранению памятников, а также хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятников и не создающая угрозы их повреждения, разрешения или уничтожения (ч.2 ст.35 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). 2. Для эксплуатации гаража, для эксплуатации зданий школы (в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля от 10.04.2007 года №1061). 

Судом из представленных документов установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание, где формировалась 243-я стрелковая дивизия», 1941 г., в соответствии с решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета депутатов трудящихся от 19.05.1976 года №339; постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации. Граница территории утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п. 

Указанное здание расположено в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля», XI - XVII вв. (Ярославскаяобласть, г. Ярославль, центр города до ул. Республиканская), в соответствии срешением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от29.04.1993 № 99, включенного в реестр. Граница территории утверждена приказомдепартамента культуры Ярославской области от 21.08.2012 № 38. 

В силу ч.4 ст.36 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) на такой земельный участок градостроительные регламенты не распространяются.

В соответствии с ч.7 ст.36 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами.

В соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением ПравительстваЯрославской области от 22.06.2011 № 456-п объект культурного наследиярегионального значения «Здание, где формировалась 243-я стрелковая дивизия»,1941 г. расположен на территории буферной зоны объекта Всемирного наследияЮНЕСКО (квартал 35, подзона ЗРЗ.ЮЛ.1).

Согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п, общий регламент в границах буферной зоны объекта всемирного наследия для подзон ЗРЗ.Ю.1, ЗРЗ.Ю.2: подлежат сохранению исторически ценные градоформирующие объекты, перечень которых установлен настоящим проектом зон охраны. Строительство новых, реконструкция существующих зданий и сооружений, улично-дорожной сети, инженерных сетей, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с регламентом и особыми требованиями; снос аварийных и дисгармонирующих объектов разрешается.

До вступления в силу постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п действовал проект зон охраны, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п, рассматриваемая территория согласно данному проекту охраны находилась в квартале № 35 и относилась к буферной зоне объекта всемирного наследия ЗРЗ.ЮЛ.1. На данную зону распространялся следующий регламент.

Общий регламент в границах буферной зоны объекта всемирного наследия для подзон ЗРЗ.Ю.1, ЗРЗ.Ю.2: 1. Запрещается: а) строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрывопожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия; б) размещение высотных доминант, за исключением восстановления утраченных церквей или их завершений в исторических габаритах; в) снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений за исключением разборки ветхих и аварийных в соответствии с установленным порядком и заключением историко-культурной экспертизы; г) размещение на лицевых фасадах зданий, являющихся объектами культурного наследия, внешних блоков систем кондиционирования; д) размещение крупногабаритных временных строений, сооружений на территориях открытых городских пространств, указанных в разделе 3 "Исторически ценные градоформирующие объекты (предметы охраны)"; е) размещение рекламных конструкций размерами более 1,5 x 1,5 м; размещение рекламных конструкций на крышах, над улицами и перед главными фасадами объектов культурного наследия. 

2. Разрешается: а) строительство новых, реконструкция существующих зданий и сооружений, улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с регламентом и особыми требованиями; б) снос аварийных и дисгармонирующих объектов; в) воссоздание утраченных объектов, имеющих историко-культурную ценность при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. 

3. Рекомендуется: а) визуальная нейтрализация дисгармонирующих объектов с помощью зеленых буферных зон, изменение объемно-пространственного решения, изменение архитектурного решения фасадов, снос по мере амортизации; б) упорядочивание уличного озеленения с учетом обеспечения наилучшего зрительного восприятия объектов культурного наследия. 

Учитывая вышеизложенное проведение реконструкции зданий на подзонах ЗРЗ.Ю.1, ЗРЗ.Ю.2 разрешается.

Судом установлено, что на объект культурного наследия регионального значения «Здание, где формировалась 243-я стрелковая дивизия, 1941 г.», расположенный по адресу: 

<

адрес> оформлено охранное обязательство, утвержденноеприказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославскойобласти от 28.11.2017 № 59. Данное охранное обязательство направлено собственнику (КУМИ мэрии г. Ярославля) и пользователю (МОУ «Средняя школа № 33 им. Карла Маркса с углублённым изучением математики»).

Кроме того, ООО «Гранд Энерго плюс» 06.08.2007 года выдано охранное обязательство на участок земли историко-культурного значения «Участок культурного слоя 11-17 веков», 

<

адрес>., согласно которого на ООО «Гранд Энерго плюс» возложена обязанность использовать земельный участок для эксплуатации гаража №7, без специального разрешения «Госоргана» (Департамента культуры и туризма Ярославской области) не производить земляные работы на территории данного земельного участка (л.д. 78-79 том 1).

Согласно Акта осмотра технического состояния участка земли историко-культурного назначения – «Участка культурного слоя 11-17 вв.» – 

<

адрес> от 06.08.2007 года в разделе режим использования указано, что запрещается ведение земляных работ без предварительного археологического исследования. Ведение земляных работ согласовать с госорганом охраны памятников (л.д. 80 том 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением определенных данным пунктом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия - объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В редакции, действовавшей на момент получения оспариваемого разрешения на строительство, пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" излагалась следующим образом: в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, строительные работы на территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.», в том числе и в порядке реконструкции, могут проводится с соблюдением требований к осуществлению такой деятельности и при условии реализации согласованных обязательных разделов проектной документации об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействии проводимых работ на указанный объект. 

В материалы дела ответчиком ООО «Гранд Энерго плюс» представлено согласование Российским национальным Комитетом всемирного культурного и природного наследия от 27.11.2009 года №40, согласно которого по поручению Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Российский национальный комитет всемирного культурного и природного наследия детально рассмотрел проект реконструкции здания с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями по 

<

адрес>, в Ярославле в границах буферной зоны объекта Всемирного наследия «Исторический центр города Ярославля» и согласовал представленный вариант реконструкции. 

Кроме того, в материалы дела представлено согласование Департамента культуры и туризма Ярославской области от 15.01.2015 года, направленное в адрес ЗАО СК «Ярстройсервис», в котором указано, что проект надстройки двух спортивных залов с бытовыми и служебными помещениями по 

<

адрес>, согласован (л.д. 169 том).

Между тем, из представленного в материалы дела проекта строительства, а также разрешения на строительство следует, что данными документами предусмотрена реконструкция здания с надстройками над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями по 

<

адрес>, в связи с чем доказательств относимости вышеуказанного согласия Департамента культуры и туризма Ярославской области к представленному ответчиком ООО «Гранд Энерго плюс» проекту в материалы дела не представлено.

Кроме того, сам проект реконструкции здания с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями по 

<

адрес> не содержит раздел об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, не проведена оценка воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Работы по предварительному археологическому исследованию не проведены. Раздел рабочего проекта «Схема планировочной организации земельного участка» (том 2), датированный 2006 годом, не содержит сведений об объекте археологического наследия - «Участок культурного слоя 11-17 веков».

Таким образом, требования пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" о согласовании раздела проектной документации о мерах по сохранению объекта культурного наследия выполнены не были. 

Согласно письма Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 25.10.2017 года №43-2781/17, департаментом проведена внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» на участке по адресу: 

<

адрес> в результате которых установлен факт ведения земляных работ: вдоль южного фасада гаражного комплекса на протяжении 45 м. и на расстоянии от 1 до 2 м. от стены непосредственно на земельном участке возведены 7 металлических опор; форма и размер конструкции свидетельствуют о развитой системе их креплении (фундамента). 

Согласно п.10 ст.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч.3 ст.4 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

На основании п.4 ч.7.ст.51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с подп.а п.34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. №145 (далее по тексту Положение) результатом экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и т.д.

Из положительного заключения экспертизы № от 20.07.2006 года «Государственной вневедомственной экспертизы в строительстве по утверждаемой части РП реконструкции здания с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями по 

<

адрес>», выполненной ГУ ЯО «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве», следует, что эксперту были представлены заключения органов специализированной экспертизы, в том числе, письмо Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области № от 15.01.2005 года, при этом выводов о соответствии разделов проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заключение не содержит.

Таким образом, положительное заключение № от 20.07.20016 года государственной вневедомственной экспертизы в строительстве по утверждаемой части РП реконструкции здания с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями 

<

адрес>, выполненной ГУ ЯО «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве», на основании которого было выдано оспариваемое разрешение на строительство, подготовлено с нарушением п.5 ст.49 ГрК РФ и подп.а п.34 Положения.

Кроме того, согласно п.7.1 Заключения № от 20.07.20016 года при оценке проекта экспертом принят размер отведенного участка под застройку – 0,4 га. Обоснования указанного размера земельного участка под застройку не представлено, что ставит под сомнение обоснованность указанного в заключении вывода.

Далее, согласно ч. 20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 N 305-ФЗ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Судом установлено, что ООО «Гранд Энерго плюс» 05.11.2012 года обратилось в Департамент строительства по Ярославской области с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию здания с надстройкой над крышей автостоянки для размещения спортивного зала с бытовыми и служебными помещениями с инженерными коммуникациями на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, №, сроком на 2 года (л.д. 84-85 том 1). 

Согласно письменного отзыва Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области региональный государственный строительный надзор при реконструкции здания по адресу: 

<

адрес>, осуществлялся в соответствии с п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года №54, с 12.11.2014 года.

Согласно п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года №54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Гранд Энерго плюс» извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства в адрес Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области направлено 11.11.2014 года. К данному заявлению были приложены следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме в электронном виде; положительное заключение экспертизы проектной документации. 

Согласно письменных объяснений ФИО4, данных им помощнику прокурора Кировского района г. Ярославля, строительные работы спортзала возле МОУ СШ №33 начались в 2015 году. После покупки организации. До приобретения ФИО4 организации строительные работы не выполнялись (л.д. 17 том 1).

Доводы стороны ответчика ООО «Гранд Энерго плюс» о начале осуществления строительных работ до 12.11.2014 года документально не подтверждены, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Календарный график производства работ по строительству объекта, подписанный застройщиком и подрядчиком, сам по себе не является доказательством, свидетельствующим о фактическом начале строительных работ.

ООО «Гранд Энерго плюс» имело возможность начать строительство, однако этого сделано не было, подтверждающих доказательств обратного ООО «Гранд Энерго плюс» не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, в продлении разрешения на строительство в ноябре 2012 года должно было быть отказано.

Доводы стороны истца и представителей третьего лица МОУ «Средняя школа №33 им. К.Маркса с углубленным изучением математики» об имеющихся нарушениях норм пожарной безопасности, являются необоснованными.

Так, согласно информации, представленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ярославской области в ходе проведённого обследования было установлено: из помещения спортивного зала имеется три эвакуационных выхода, что соответствует требованиям п. 6.12* СНИП 21-01-97*. Один из эвакуационных выходов (в соответствии с планом эвакуации) ведет на кровлю гаража. На данной кровле отсутствует специально оборудованный участок. Для спортивного зала школы в соответствии с п. 6.12* СНИП 21-01-97*, необходимо предусматривать не менее двух эвакуационных выходов. При сохранении существующей пристройки, выход на кровлю будет закрыт. 

Таким образом, наличие оставшихся двух эвакуационных выходов из спортивного зала школы будет соответствовать требованиям п. 6.12* СНИП 21-01-97*.

Далее, согласно выводов, изложенных в экспертном заключении №, выполненном экспертом ФИО1 в проектной документации на «Реконструкцию здания с надстройкой над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала с бытовыми помещениями по 

<

адрес>» шифр 164К-00 раздел по разработке мероприятий для сохранения существующего уровня естественной освещенности спортзала школы №33 отсутствует. Световой коэффициент (СК - отношение площади остекленной поверхности к площади пола) на момент обследования составил 1/10, что не отвечает требованиям СанПиН. Данный коэффициент должен быть не ниже 1/6. Коэффициент естественного освещения (КЕО) помещения спортивного зала на момент обследования составил 0,61%, что не отвечает требованиям СанПиН. Данный коэффициент должен быть не ниже 1% Общая освещенность помещения спортзала при совмещенном освещении, к составила на высоте 2 метра от пола 445лк, на уровне пола 395 лк, что соответствует требованиям СанПиН.

Данные выводы, изложенные в заключении надлежащими доказательствами не опровергнуты. Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 не являются надлежащим доказательством, опровергающим обоснованность вышеуказанного заключения. 

Доводы стороны ответчика ООО «Гранд Энерго плюс» о выполнении заключения лицом, не милеющим полномочий, опровергаются приложенными к заключению документами, в том числе Выпиской членов СРО от 31.05.2018 года №154/. 

В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Ярославский области от 10.04.2018 года оценка соблюдения гигиенических нормативов естественной освещенности в помещениях жилых и общественных зданий проводится расчетным методом. Методика расчета достаточности естественного освещения помещений изложена в СП 23-102-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию и строительству. Естественное освещение жилых и общественных зданий». Расчеты естественного освещения проводятся на стадии размещения и проектирования объектов капитального строительства и являются обязательным разделом в составе предпроектной и проектной документации.

Учитывая изложенное, обстоятельства, указанные в выводах экспертного заключения №, могут быть устранены путем внесения изменений в проектную документацию в установленным законом порядке.

С учетом выше установленных обстоятельств, разрешение на строительство №, выданное Департаментом строительства Ярославской области в 05.04.2010 года, с последующим продлением его срока действия, является незаконным и противоречащим требованиям ФЗ №73-ФЗ, ст.51,49 ГрК РФ.

Поскольку нормами градостроительного законодательства запрещено строительство/реконструкция объектов в отсутствие надлежащего разрешения на строительство, суд полагает, что дополнительное установление запрета строительства и реконструкции судебным решением не требуется.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, с учётом характера установленных нарушений, полагает, что данные требования заявлены преждевременно. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности приведения объекта в первоначальное состояние без ущерба имуществу третьих лиц. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах неопределённого круга лиц и несовершеннолетних удовлетворить частично.

Признать разрешение на строительство №, выданное Департаментом строительства Ярославской области в 05.04.2010 года, с последующим продлением его срока действия, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова