Дело № 2-2113/2024 

УИД 34RS0002-01-2024-002469-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощника ФИО1, с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО11, представителя органа опеки и попечительства ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в продаже жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО9 об устранении препятствий в продаже жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 проживает в квартире с тремя детьми, в том числе ФИО2, отцом которой является ответчик. Занимаемая ими квартира по 

<

адрес> общей площадью 48,2 кв.м не подходит для комфортного проживания детей, поэтому принято решение о ее продаже и приобретении большего жилого помещения. Ответчик ФИО6 не дает согласие на продажу принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/10 квартиры. По этой причине нарушаются права ребенка и интересы других детей ФИО10, ФИО5, поскольку их жилищные условия также не могут быть улучшены, чему препятствует неправомерное поведение ответчика. 

Просит обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО3 при продаже 1/10 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; указать в решении, что удовлетворение иск является основанием для выдачи органом опеки и попечительства разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> без согласия отца ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не уведомила. Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против иска, так как истец не подготовила возможные варианты жилых помещений для приобретения, что нарушает права ребенка при продаже ее доли. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО12 пояснила, что заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения по двум причинам. Первая – отсутствие вариантов жилого помещения для приобретения несовершеннолетним, вторая – отсутствие согласия отца ребенка ФИО6 на сделку. Данный пакет документов направлен в архив. При повторном обращении ФИО3, если не будут нарушаться права несовершеннолетних, возможно оформление согласия на сделку. 

Представитель уполномоченного по правам ребенка в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО14, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО11, возражавшего против иска, представителя органа опеки и попечительства ФИО12, пояснившую о возможной выдаче предварительного разрешения на сделку при условии отсутствия нарушения прав несовершеннолетних, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". 

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего. 

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Суд установил.

ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общей площадью 48.2 кв.м.

Квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 8/10, ФИО2 1/10, ФИО10 1/10.

Намереваясь улучшить жилищные условия семьи, ФИО3 обратилась в орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение занимаемого жилого помещения.

ФИО3 отказано, так как указанные в ее заявлении условия не соответствовали интересам несовершеннолетних, а именно, не предусматривалось одновременное или по истечении определенного времени после продажи имеющегося жилого помещения приобретение для детей другого равноценного жилого помещения, а также отсутствовало согласие отца ФИО2 ФИО6 на отчуждение доли помещения.

Ссылаясь на то, что выдача предварительного разрешения не состоялась лишь по причине отказа ФИО6, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, как указано выше, причин для отказа две: отсутствие согласия ФИО6 и нарушение прав несовершеннолетних. Как пояснила представитель органа опеки и попечительства, ФИО3 в заявлении указала банковские реквизиты для перечисления стоимости проданных долей квартиры на счет несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. 

Исходя из существующей правоприменительной практики предварительное разрешение на совершение сделки по продаже жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, как правило, выдается органами опеки и попечительства с условием одновременной покупки для него другого равноценного жилого помещения или по истечении определенного времени после продажи имеющегося жилого помещения.

Родители обязаны обеспечивать соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетних детей. 

Представитель ответчика пояснил, что одним из оснований отказа ФИО6 выдать разрешение на сделку является отсутствие равноценного жилого помещения для приобретения и дальнейшего проживания ФИО2 Такие варианты у ФИО3 отсутствовали как на дату обращения в администрацию района, так и на дату судебного разбирательства. 

Следовательно, отказ ответчика не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства и соответствует интересам несовершеннолетней ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в продаже жилого помещения, обязании ФИО6 не чинить препятствия ФИО3 при продаже 1/10 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указании в решении суда, что удовлетворение иска является основанием для выдачи органом опеки и попечительства разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> без согласия отца ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024. 

Судья С.П. Зиновьева