дело № 1-49/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-000185-32 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде основного наказания - административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплаченного 25 октября 2019 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сдавшего водительское удостоверение 19 октября 2019 года, которое в настоящее время не отбыто, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, 25 января 2020 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем «Рено Дастер», 

<

данные изъяты> передвигался на нем по г. Кувандыку Оренбургской области, до того момента, пока перед домом 

<

адрес> г. Кувандыка не был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения находится в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, и, на основании акта освидетельствования № от 25 января 2020 года установлено состояние алкогольного опьянения, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,884 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. 

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого ФИО1, который занимается трудовой деятельностью по найму, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок, имеет хроническое заболевание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Рено Дастер» 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис, возвращенные ФИО1 , - считать переданными законному владельцу, распечатку результатов анализатора от 25 января 2020 года, находящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-49/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.