Дело № 

Постановление

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Маслов А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Колычевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в гостях у О.А.В.. в квартире № №, расположенной по 

<

адрес>, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности тумбы, находившейся в спальной комнате, тайно похитил имущество, находившееся во временном пользовании у несовершеннолетнего П.С.А. принадлежащее П.С.А. а именно: ноутбук фирмы «Acer» Е5-575G-34PS, серийный номер – 65209261876., в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 34 999 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.С.А. ущерб на общую сумму 34 999 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая П.С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с ним примирился, ФИО1 раскаялся в содеянном, извинился, загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Колычева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ прекратить. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2012г. рождения. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, и она не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены. 

Вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – закупочный акт от 21.10.2017г. из ломбарда «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Маслов