Дело № 2-4501/2024

УИД 22RS0013-01-2024 -006186-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СГК-Алтай» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчики, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок, не в полном объеме оплачивают услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги по адресу 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4

Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период проживания составила 55 658,95 рублей, в том числе : по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45101,84 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10557,11 рублей.

За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 15766,83 рублей. 

За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 1226,63 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «СГК-Алтай» пеню за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15766,83 рублей ;за просрочку оплаты за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1226,63 рублей, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В возражениях по заявленному исковому требованию о взыскании задолженности, представленных ранее, полагали исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 658,95 рублей необоснованными, поскольку задолженность ответчиками погашена в полном объеме. Исковые требования в части начисления пени за просрочку оплат за отопление и горячее водоснабжение также считали необоснованными и неподлежащими удовлетворению. К возражениям ответчиков представлены заявление ФИО5, адресованное АО «СГК-Алтай» о распределении оплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за период с декабря 2022 года по январь 2024 года и справка по операциями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, в связи с нижеследующим.

Согласно ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

АО «СГК-Алтай» является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками 

<

адрес> края на праве общей совместной собственности являются ответчики ФИО3, ФИО5

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики по делу: ФИО5, ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Сведений о наличии соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>,будучи членом семьи собственников жилого помещения, также является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим ущерб.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Барнаульская генерация « ( после переименования АО «СГК-Алтай» ) о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> : по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33882,02 рублей, пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428,10 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1229,30 рублей, стоимости услуг паспортной службы в сумме 30,00 рублей отказано в полном объеме. 

При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствии оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности 33 882,02 рублей, образовавшейся при расчете в июне 2022 года и находящейся за пределами срока исковой давности, за просрочку оплат за отопление в размере 428,1 руб. и внесении ответчиками оплат в сумме, тождественной сумме начислений по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение обжаловано истцом, Апелляционным определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Барнаульская генерация»-без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО13 ФИО12 в пользу АО «СГК-Алтай» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48323 руб.4 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11355 руб.13 коп., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1226,63 руб., за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 766,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Как следует из лицевого счета №,открытого на имя ФИО3, задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45101,84 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10557,11 рублей.

06.11 2024 года ФИО5 осуществлена оплата 55 658,95 рублей на лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в АО «СГК-Алтай», в котором ФИО5 просил оплату за коммунальные услуги в сумме 55658,95 рублей считать поступившей в счет погашения задолженности за период с декабря 2022 по январь 2024 года, в том числе: 45101,84 рублей -за отопление; 10557,11 рублей -за горячее водоснабжение ( л.д.68-69).

Как следует из ведомости начислений и поступивших оплат за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-91) АО «СГК-Алтай» поступившая от ответчиков оплата в размере 55658,95 рублей распределена в счет погашения задолженности согласно поданному заявлению : по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45101,84 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10557,11 рублей. Задолженность за спорный период согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По указанной причине, в связи с произведенной ответчиками оплатой задолженности после предъявления иска в суд истцом подано уточненное исковое заявление, в котором поддержаны требования о взыскании с ответчиков суммы пени.

При разрешении утоненного требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени суд исходит из следующего. 

Ответчиками не оспорен размер суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12 2022 по ДД.ММ.ГГГГ -55 658,95 руб., оплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ после подачи настоящего иска в суд, что подтверждается справкой по операциям ( л.д.69).

При этом, в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение срока внесения ответчиками оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня в сумме 15766,83 рублей. 

За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня в сумме 1226,63 рублей. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен установить баланс интересов кредитора и должника. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Согласно п.39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в целях проверки соразмерности пени, заявленной к взысканию истцом, последствиям нарушения ответчиками обязательства исследован расчет пени с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в соответствии с которым до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Соответственно ключевая ставка, подлежащая применению при расчете, составляет 9,5% годовых. 

Сопоставляя размер с размером пени, рассчитанным истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, учитывая, кроме того, все фактические обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора, доводы ответчиков, приведенные в возражениях на исковое заявление, применяя к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени. С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать размер пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600,00 рублей; пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 рублей.

Названный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, но в то же время не будет чрезвычайно обременительным, учитывая фактические обстоятельства дела. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2379,57 рублей, получение выписки из домовой книги в размере 30, 00 рублей, что подтверждается материалами дела ( л.д.3-4,9).

Истец не поддержал исковые требования в части взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги в связи с произведенной ответчиками оплатой после подачи иска в суд.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положений ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Таким образом, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2379,57 руб., в возмещение судебных издержек 30,00 рублей, всего- 2409,57 рублей.

На основании руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14,( паспорт № ФИО1 ФИО15 (ИНН № ФИО1 ФИО16 ( ИНН № в пользу АО «СГК-Алтай» ( ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600,00 рублей; пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17,( паспорт № ФИО1 ФИО18 (ИНН №), ФИО1 ФИО19 ( ИНН № в пользу АО «СГК-Алтай» ( ИНН 

<

***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2379,57 руб., в возмещение судебных издержек 30,00 рублей, всего- 2409,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «СГК-Алтай» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Штополь 

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 г.