УИД 52RS0008-01-2024-004327-72 КОПИЯ

Дело № 2-899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2025 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при секретаре Мальцеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствия в пользовании жилым помещении, вселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствия в пользовании жилым помещении, вселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец с Ответчиком заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, свидетельство о расторжении брака №

В период брака была приобретена квартира 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена с привлечением ипотечных средств в 

<

данные изъяты> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, где истец является созаемщиком. Стороны зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец вынужден был уйти из квартиры, так как Ответчик постоянно устраивала скандалы, в квартире находился ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО1 просит определить порядок пользования принадлежащей сторонам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив истцу во владение и пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>.м (на плане №), предоставить Ответчику во владение и пользование жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м. (детская, на плане №) и 

<

данные изъяты>.м (спальня Ответчика на плане №), предоставить в общее владение и пользование сторонам места общего пользования: санузел, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию. Возложить на Ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, возложить обязанность на Ответчика предоставить ключи от входных дверей жилого помещения, вселить истца в жилое помещение.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, Ответчик отказывается передавать дубликаты ключей входной двери, истец не может вселиться в жилое помещение, истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку у ФИО1 не имеется другого жилья. 

Согласно изложенной в исковом заявлении позиции препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществе заключаются в том, что Ответчик не дает ФИО1 ключи от входной двери квартиры, препятствуя в пользовании имуществом.

На основании изложенного, истец просили суд: 

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО1 дубликаты ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>, кадастровый № следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилое помещение № - жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО5 жилое помещение № - жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м, и жилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>

Остальные помещения № 

<

данные изъяты> коридор, туалет, ванную, санузел, лоджию оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплату государственной пошлины - 3000 рублей, за юридические услуги - 30000 рублей.

Протокольным определением суда от 19.12.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ГПБ (АО).

Протокольным определением суда от 21.05.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отдел опеки и попечительства управления общего образования Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от 20.06.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что совместное проживание сторон не возможно, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, множество судебных процессов, в том числе истец оспаривает отцовство в отношении их совместного ребенка. Полагает, что совместное проживание сторон негативно скажется на ребёнке, который уже не видел отца несколько лет и для него он стал чужим человеком.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО10 иск не признал, доводы своего доверителя поддержал, кроме того пояснил, что истец, предъявляя требование о вселении в жилое помещение, действует недобросовестно во вред ответчику и их малолетнему ребенку, поскольку фактически намерений на проживание в спорном помещении истец не имеет, в таком проживании не нуждается, а истинной целью предъявления подобного иска является не защита его нарушенных жилищных прав, а желание затруднить проживание в квартире ответчика, как бывшей супруги истца путем создания дня нее и проживающего с ответчиком малолетнего ребенка невыносимые условия такого проживания. Ответчик многократно предлагала истцу выкупить у него причитающуюся ему при разделе совместного имущества долю, однако до настоящего времени стороны к согласию не пришли, поскольку истец настаивает на досрочном погашении ответчиком ипотеки, а ответчик такой возможности не имеет, истец не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, фактически вселяться и проживать в ней не намерен, поскольку выехал из нее добровольно более четырех лет назад, проживает в другом жилом помещении и совместного проживания с ответчиком также себе не представляет. Между сторонами длительные время существуют конфликтные отношения, истец и ответчик членами одной семьи не являются, их совместное проживание невозможно. В этой связи вселение истца в спорную квартиру создает угрозу безопасности как ответчику, так и их малолетнему ребенку, с которым истец фактически прекратил любое общение и на протяжении уже нескольких лет с ним не общается. Кроме того, ответчик обращает внимание, что истец намеренно ухудшил свое имущественное положение, безвозмездно передав в дар своей матери - ФИО4 ранее принадлежащую истцу по праву собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж №, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, которая отчуждена им по безвозмездной сделке (договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) с целью создания формальных условий для вселения в будущем в вышеуказанное жилое помещение. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является родной сестрой ответчика ФИО5, знает, что при совместном проживании сторон у них были постоянные ссоры, сестра приходила к свидетелю ночью с ребенком. Во время одной из ссор ФИО1 сломал себе руку. Свидетель сама лично передавала ключи от входной двери общей квартиры сторон истцу, чтобы он забрал свои вещи. Полагает, что совместное проживание сторон невозможно, истец уж очень давно не виделся и не общался с сыном, и у сторон многочисленные судебные разбирательства. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, что является мамой ответчика ФИО5, знает, что истец ушел сам добровольно из квартиры, истец постоянно ругался с ФИО5 Свидетель сама слышала, поскольку часто у них были и они жили у свидетеля. В декабре истец ушел перед новым годом в 2021 г. У сторон была ссора, что истец сломал себе руку, при этих обстоятельствах свидетель не знает. Сейчас у них нет никаких отношений. ФИО1 не пишет и не звонит. Полагает, что их совместное проживание невозможно, так как ребенок пришел в норму после поведения папы. Свидетель знает, что истец проживал у родителей, потом снимал где-то квартиру. Ключ у истца от квартиры изначально был, а когда еще один врезали замок, то ключ от него передала ему ФИО11

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. 

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. 

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. 

От данного брака стороны имеют сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы стороны.

При этом ФИО13 вместе с несовершеннолетним ребёнком проживает в спорной квартире.

Как установлено судом, и не отрицается сторонами, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, на рассмотрении судом находятся насколько дел с их участием.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами утверждено мировое соглашение о порядке общения с несовершеннолетним сыном истцом ФИО1

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. изменен размер взыскиваемых алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО1

В производстве Приокского районного суда г.Н.Новгород находится гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО5 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд учитывает отсутствие родственных связей между истцом и ответчиком, а также то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью, между сторонами определен порядок общения истца с сыном, так же то обстоятельства, что истец несколько лет не общался сыном, что не позволяет сделать вывод о возможности проживания истца и ответчика на одной жилплощади в спорной квартире.

Суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО1 за все время после прекращения фактических брачных отношений, расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не пытался вселиться в спорную квартиру, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как из пояснений ответчика следует, что истец намерено ухудшил свои жилищные условия, подарив своей маме ФИО4 

<

данные изъяты> доли своей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что стороной истца не оспаривается.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствии недействительности сделки оставлено без рассмотрения. 

Из пояснений истца, представителя истца следует, что целью настоящего иска является желание истца вселиться в квартиру для создания ответчику неблагоприятных условий совместного проживания, что позволяет суду сделать вывод о том, что нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении у истца не имеется.

Реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком с несовершеннолетним ребенком без нарушения прав последних судом не установлена.

Иных требования, в том числе установление в качестве компенсации истцу ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование его долей, ФИО1 заявлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что на момент разрешения спора права истца в части доступа в спорное жилое помещения не нарушены, ключ от квартиры находится у истца, он имеет доступ в жилое помещение, иного в материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствия в пользовании жилым помещении, вселении, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья О.А.Галдина 

Копия верна: подпись

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025г.