№ 2-947/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 октября 2025г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при секретаре Сараниной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район Астраханской области, СНТ «Локомотив-3», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район Астраханской области, СНТ «Локомотив-3», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что с 2009 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», участок №5. Указанный участок с конца 1990-х годов был заброшен и никем не использовался, она привела земельный участок в порядок, расчистила от мусора, завезла землю, посадила плодовые деревья, привела в надлежащее состояние ограждения. С этого времени она добросовестно оплачивала членские взносы. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № 5 с кадастровым номером 30:08:091102:21, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», в силу приобретательной давности.

В качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район Астраханской области, СНТ «Локомотив-3», ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», участок №6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 апреля 2009 г. 

Смежным к указанному земельному участку является участок № 6 по адресу Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», площадью 620 кв. м.

Земельный участок № 5, расположенный по адресу Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», входит в состав земель Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-3», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что ранее данный земельный участок принадлежал ФИО5, был предоставлен ему в 1950г. ФИО5 длительное время не пользовался данным участком и забросил его, в связи с чем, она добросовестно и открыто с 2009гпользуется данным земельным участком.

В соответствии со справкой, выданной СНТ «Локомотив-3», с 10 июля 2015 г. по настоящее время ФИО1 арендует земельный участок №5, расположенный по адресу Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», который с 2000 г. был заброшен, членские взносы не оплачивались. В июле 2009 г. спорный земельный участок приведет в порядок ФИО1, обязательства по оплате членских взносов исполняются в срок, задолженности нет. 

С момента приобретения земельного участка ФИО1 несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе ежегодно осуществляет оплату членских взносов как собственник двух земельных участков №5 и №6.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 773 земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», участок №5, предоставлен ФИО5

Судом также установлено, что ФИО5, умер 1 марта 2004 г. 

Наследники умершего ФИО5 ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Нотариусом нотариальной палаты Астраханской области Нотариальный округ «Город Астрахань» ФИО7 заведено наследственное дело № 1508/2004 к имуществу ФИО5 

Дочь ФИО3 от принятия наследства отказалась в пользу дочери наследодателя ФИО2

В состав наследственный массы вошли: автомобиль, квартира, денежные средства, принадлежащие наследодателю.

Сын наследодателя ФИО6 умер 15 сентября 2010г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2025г., отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка № 5 с кадастровым номером 30:08:091102:21, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3».

Согласно справке администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» от 6 апреля 2025г. №31, земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», участок №5, не находится в муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на протяжении всего периода времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно эксплуатирует данный земельный участок, в частности, осуществляет его обработку, высаживает на нем различные растения (плодовые деревья, кустовые и иные виды саженцев), несет бремя его содержания (содержит участок в надлежащем ухоженном состоянии) и выполняет работы по его благоустройству (участок огорожен).

Таким образом, судом установлено, что истец с 2009г. открыто и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, наследники ФИО5 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район Астраханской области, СНТ «Локомотив-3», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:091102:21, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Рычанский, СНТ «Локомотив-3», участок №5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 ноября 2025г.

Судья . А.О. Павловская