дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы к И., Ф. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака,

установил:

Пушкинский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ о признании брака, зарегистрированного между Ф. и И. недействительным, аннулировании актовой записи № от 

<

дата> о регистрации брака, заключенного между Ф. и И.. 

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в отдел МУ МВД России « Пушкинское» обратилась гражданка Ф. заключившая брак с гражданином Таджикистана И. с целью признания его фиктивным. Согласно объяснениям Ф., Ф., К., К., У., К., полученных сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское», следует, что указанные граждане зарегистрировали брак без намерения создать семью, совместно они никогда не проживали, совместного хозяйства не ведут, брак был заключен фиктивно для упрощения процедуры получения И. гражданства РФ. Таким образом, брак между Ф. и И. был заключен без намерения создать семью.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Пушкинского городского прокурора М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Ответчик Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что регистрация брака была необходима И. для получения гражданства, а ей была необходима материальная помощь. 

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судом извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Таким образом, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства по обращению начальника МУ МВД России « пушкинское» Х. 

Из указанного сообщения следует, что в отдел МУ МВД России « Пушкинское» обратилась гражданка Ф. заключившая брак с гражданином Таджикистана И. с целью признания его фиктивным

Как следует из Ф., Ф., К., К., У., К., полученных сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское», следует, что указанные граждане зарегистрировали брак без намерения создать семью, совместно они никогда не проживали, совместного хозяйства не ведут, брак был заключен фиктивно для упрощения процедуры получения И. гражданства РФ.

По сведениям Дворца бракосочетания №Управления ЗАГС 

<

адрес> брак между Ф. и И. зарегистрирован 

<

дата> 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата>, в силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности, а также по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по указанным основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о фиктивности заключенного ответчиками брака, поскольку, Ф. и И. с момента заключения брака и до настоящего времени совместно не проживали, общих детей не имеют, совместного хозяйства не вели и не ведут.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы к И., Ф. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака удовлетворить.

Признать брак, заключенный 

<

дата> между Ф. и И., недействительным.

Дворцу бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы аннулировать актовую запись № от 

<

дата> о регистрации брака, заключенного 

<

дата> между Ф. и И. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>

Судья: