Дело №2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя УМВД России по г. Волгограду ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по искуФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области от 29 марта 2016 года вынесен приговор, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Волгограда приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что в результате незаконного осуждения и содержания под стражей ему и его родственнику, матери был нанесен материальный ущерб, поскольку она находилась без поддержки единственного кормильца.

Представитель ответчика ФИО3 против требований возражал, полагала их необоснованными, указала, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, а также причинно-следственную связь.

Представитель УМВД России по г. Волгограду ФИО4 против требований возражал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель прокурату ФИО1 полагала, что в соответствии с законом не имеется оснований для удовлетворения требований, поскольку декриминализация статьи уголовного закона не является основанием для возмещения вреда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Волгограда приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Из содержания постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, в связи с декриминализацией совершенного деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

Освобождение от наказания виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...