ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда г. Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

при секретаре Асоскове Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

защитника – адвоката Демидовой Л.П., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-1034/2023 (УИД 78RS0014-01-2023-011351-35) в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей содержавшегося с 21.03.2023 года по 22.03.2023 года

под запретом определённых действий находящегося с 22.03.2023 года по настоящее время, 

копию обвинительного заключения получившего 30.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО6), в период с 22 часов 00 минут 19.03.2022 по 10 часов 30 минут 21.03.2022, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь у 

<

...> полагая, что он (ФИО6) действует тайно и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «MERSEDES-BENZ С-CLASS» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C-КЛАСС»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом совершил хищение имущества, а именно: корпуса зеркала левого (без повторителя), стоимостью 19 365 рублей 25 копеек; повторителя поворота в левом зеркале, стоимостью 17 725 рублей 63 копейки; элемента зеркального левого, стоимостью 24 293 рубля 20 копеек, всего имущества на общую сумму 61 384 рубля 08 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 384 рубля 08 копеек,

Он же (ФИО6), обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО6), в период с 20 часов 00 минут 17.04.2022 по 06 часов 30 минут 18.04.2022, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь у 

<

...> полагая, что он (ФИО6) действует тайно и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «MERSEDES-BENZ ML 350BLUETEC 4 MATIC» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 350БЛУЕТЕК 4 МАТИК»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом совершил хищение имущества, а именно: зеркального элемента левого, стоимостью 5 000 рублей; правого блока дневного ходового огня состоящего из трех элементов: пластиковые вставки крепления, стоимостью 4 000 рублей; модуля дневного ходового огня, стоимостью 26 000 рублей; хромированного «бленда», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей,

Он же (ФИО6), обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО6), в период с 13 часов 00 минут 23.08.2022 по 20 часов 00 минут 24.08.2022, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь у 

<

...> полагая, что он (ФИО6) действует тайно и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «MERSEDES-BENZ Е 350 D 4М» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 350 Д 4М»), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом совершил хищение имущества, а именно: левого зеркала заднего вида в сборе, стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей,

Он же (ФИО6), обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО6), в период с 22 часов 00 минут 31.10.2022 по 10 часов 00 минут 01.11.2022, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь у 

<

...> полагая, что он (ФИО6) действует тайно и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «MERSEDES-BENZ ML 250 BLU» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 250 БЛУ»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом совершил хищение имущества, а именно: накладки; зеркальной вставки; моторчика регулировки зеркального элемента; модуля подсветки; камеры кругового обзора; модуля повторителя поворота; нижней накладки, общей стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей,

Он же (ФИО6), обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО6), в период с 19 часов 00 минут 01.02.2023 по 13 часов 00 минут 03.02.2023, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь у д. 149 лит. Г по Московскому пр. г. Санкт-Петербурга, полагая, что он (ФИО6) действует тайно и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «MERSEDES-BENZ E-CLASS E» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е-КЛАСС Е»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, после чего неустановленным способом совершил хищение имущества, а именно: крышки зеркала левая, стоимостью 14 200 рублей; крышки зеркала правая, стоимостью 14 200 рублей; зеркального элемента левого, стоимостью 48 600 рублей; зеркального элемента правого, стоимостью 23 200 рублей; антека в левом зеркале, стоимостью 7 600 рублей; повторителя поворота левого, стоимостью 8 600 рублей; повторителя поворота правого, стоимостью 8 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 125 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, также каждым из потерпевших: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшим полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между потерпевшей ФИО5 и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение, между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение, между потерпевшим ФИО2 и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение, между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение, между потерпевшим ФИО4 и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение. Ходатайства о примирении с ФИО6 потерпевшими ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 заявлены добровольно, юридические последствия прекращения дела потерпевшим разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме каждому потерпевшему, с потерпевшими ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по всем составам преступлений в отношении каждого потерпевшего по указанному основанию. 

Защитник Демидова Л.П. также поддержала ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и просила прекратить уголовное дело по всем составам преступлений в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Романов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по всем составам преступлений в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

ФИО6 обвиняется в совершении пяти преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, полностью загладил вред, причиненный преступлениями каждому потерпевшему с которыми достигнуто примирение, и согласен на прекращение уголовного дела по всем составам преступления в отношении потерпевших: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 по указанному основанию, в связи с чем суд полагает, что ходатайства потерпевших: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: спортивные штаны темно-синего цвета, джинсы черного цвета, брюки черного цвета, куртка «Adidas», шапка черно-красного цвета, перчатки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательству УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга – подлежат возвращению ФИО6 по принадлежности по вступлении постановления в законную силу, с учетом его ходатайства о возвращении имущества. 

Процессуальные издержки по делу с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: спортивные штаны темно-синего цвета, джинсы черного цвета, брюки черного цвета, куртка «Adidas», шапку черно-красного цвета, перчатки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательству УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга –возвратить ФИО6 по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Демидовой Л,П. за оказание юридической помощи ФИО6 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: