административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Курской области обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивируя тем, что должник имеет имущество, признаваемое объектом налогооблажения, в том числе, земельный участок, площадью 165300 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. ст. 389-396 Налогового кодекса РФ ФИО1 налоговым органом был начислен земельный налог, сумма которого, срок его уплаты были указаны в налоговых уведомлениях, направленных последнему, которые в установленный срок исполнены не были. На основании ст. 69 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Утверждают, что на момент обращения в суд задолженность в полном объеме не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2984 рубля.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился. Ранее, в судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и просила учесть, что задолженность по земельному налогу ФИО1 исчислена с учетом ее доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, в настоящее время в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится 2/3 доли вышеуказанного земельного участка, что подтверждается сведениями регистрирующего органа. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год ей в отношении земельного участка с кадастровым номером № исчислена сумма налога 5586 рублей (на 2/3 доли, кадастровую стоимость 2793000 рублей). В то же время, в ДД.ММ.ГГГГ году за 2016 год в отношении данного объекта исчислен земельный налог на долю 6/29, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году земельный налог был доначислен в сумме 3852 рубля. Просила учесть, что налоговый орган производит исчисление налога по представленной Росреестром информации, и, поскольку данным органом была представлена информация о владении ФИО1 2/3 долями земельного участка с кадастровым номером №, то налог на данный земельный участок был исчислен именно за указанную долю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в период по ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 6/29 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная информация находилась в распоряжении налогового органа, так как ранее по данному земельному участку начислялся земельный налог. На основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в земельном участке с кадастровым номером № был изменён с 6/29 на 2/3 от площади земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано изменение размера доли в указанном земельном участке. Утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ году владела 6/29 долями земельного участка с кадастровым номером № в течение 12 месяцев; в ДД.ММ.ГГГГ году – 6/29 долями данного земельного участка в течение 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2/3 долями земельного участка в течение 2-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выставил ей к уплате 11174 рубля, в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5586 рублей за 12 месяцев владения 2/3 долями земельного участка с кадастровым номером №, перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за 12 месяцев владения 2/3 долями земельного участка с кадастровым номером №, доначислив к уплате 3852 рубля. Полагает, что перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному участку с кадастровым номером №, а также начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по данному земельному участку исходя из данных о владении 2/3 долями в течение 12 месяцев является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налоговый орган, руководствуясь статьями 389-396 НК РФ начислил ФИО1 земельный налог в размере 3852 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером № (налог выставлен по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению № в отношении участка с кадастровым номером № исходя из владения 2/3 долями в течение 12 месяцев). 

В установленный законом срок, административным ответчиком сумма налога уплачена не была. 

Положения пунктов 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусматривают направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и как следует из представленных доказательств, в том числе скриншота страницы в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, МИФНС России № 4 по Курской области в адрес административного ответчика было направлено и требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области с ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 по Курской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с последней была взыскана задолженность по налогам и пени в общем размере 11202 рубля 02 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом срок ФИО1 было подано возражение, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом положений ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных сумм, в счет уплаты установленных законом требования, в установленный законом срок, так как данные требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом, заявляя настоящие требования, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером № с учетом перерасчета, исходя из владения 2/3 долями в течение 12 месяцев, в размере 2984 рубля – ту сумму, которую ФИО1 не уплатила в добровольном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 165300 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; доля в праве – 2/3; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; доля в праве – 6/29; документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 6/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 6/29, количество месяцев владения – 12, сумма начисленного налога – 1734 рубля.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате выдела земельного участка, площадью 36,67 га в счет долей, принадлежащих ООО «Авангард-Агро-Курск», площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № составила 16,53 га. В связи с этим изменен размер долей участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельные доли посчитаны пропорционально площади земельного участка (16,53 га) к размеру доли в га (5,51) и, таким образом, первоначальному размеру доли в праве – 6/29 стала соответствовать доля – 2/3.

Уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на основании ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в подразделе II-2 в ЕГРН графа «Доля в праве» изложена в следующей редакции: «2/3»; основание: протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН были внесены изменения в части размера доли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 6/29 на 2/3.

Согласно сообщений Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 произведен перерасчет по земельному налогу, поскольку по данным регистрирующего органа доля последней в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 2/3 (ранее в ДД.ММ.ГГГГ году земельный налог был исчислен на 6/29 доли). При этом налоговым органом сделан вывод о том, что ФИО1 принадлежали 2/3 на данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налог за ДД.ММ.ГГГГ годы исчислен правомерно, и основания для перерасчета отсутствуют. 

Пункт 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. 

Плательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Представитель административного истца утверждал, что налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из сведений, полученных им из регистрирующего органа.

Вместе с тем, суд считает, что такое доначисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3853 рубля не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году при первоначальном исчислении налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № регистрирующим органом в МИФНС России № 4 по Курской области была предоставлена информация о владении ФИО1 6/29 доли в данном объекте, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, и иному доказательств не представлено. 

Однако налоговый орган при доначислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года руководствовался данными регистрирующего органа, полученными после ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, когда дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, на данный объект у ФИО1 не изменилась, и не мог не усомниться в предоставленных данных, выяснив дополнительную информацию в Управлении Росреестра по Курской области, касающуюся оснований и даты изменения доли ФИО1 в объекте налогооблажения. 

Исходя из п. 9 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при изменении размера доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, в ЕГРН вносятся изменения только в части размеров принадлежащих им земельных долей, что и произошло при изменении доли ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ с 6/29 на 2/3 доли.

Ввиду изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году владела 6/29 долями земельного участка с кадастровым номером № в течение 12 месяцев; в ДД.ММ.ГГГГ году – 6/29 долями данного земельного участка в течение 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2/3 долями земельного участка в течение 2-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Для налоговых органов (соответственно, и их должностных лиц) установлена обязанность - соблюдать законодательство о налогах и сборах (пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ), а также обязанность должностных лиц налогового органа действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (п. 1 ст. 33 НК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган при доначислении ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года не учел особенности государственной регистрации прав на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, располагая между тем сведениями об изменении у налогоплательщика размера доли, в связи с чем на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> налог должен быть начислен ФИО1, исходя из её владения 6/29 доли в данном объекте.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательства обстоятельств, послуживших основанием для доначисления ФИО1 земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ году, и его взыскания, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ), ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ