Дело №2а-1150/2021

УИД 61RS0036-01-2024-001355-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверке данных СНИЛС (№ в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника - ФИО4. Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На ДД.ММ.ГГГГ г. фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. Исполнительное производство не отработано. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя внести исправления фамилии должника в исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,, ГУФССП России по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование возражений указала, что в Каменском РОСП у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного органом: Каменский районный суд предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", адрес взыскателя: 

<

адрес> Судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств. Таким образом, в рамках исполнительного производства незамедлительно сделаны запрос путем электронного документооборота в: регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР для установления СНИЛС должника; УПФР является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; ФНС по Ростовской области, согласно которого надлежало предоставить информацию, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите- наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота; Согласно сведениям получены в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя должника имеются зарегистрированы счета в 

<

данные изъяты> с нулевым остатком. Согласно сведениям предоставленным ФНС по Ростовской области, информация о наличии контрольно кассовых машин - отсутствует. Согласно сведениям предоставленным ГУ УПФ РФ по Ростовской области, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель осуществляющий выплаты страховых взносов. Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств - отсутствует. Согласно ответу оператора сотовой связи за должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера. Согласно 4.1 ст. 13.1 Федерального закона № 14Э-ФЗ "Об актах гражданского состояния" Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридических значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, смерти, заключения и расторжении брака. Согласно сведениям предоставленным ЗАГС должник ФИО не изменял, сведения о заключении, расторжении брака, смерти отсутствуют. По заявлению взыскателя произведена коррекция в ФИО должника по исполнительному производству в отношении должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям предоставленным Центром занятости населения- должник не стоит на учете в качестве безработного. Согласно сведениям предоставленным Росреестром, информация о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником отсутствует. Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Само по себе неисполнение исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии пристава - исполнителя. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Даже при окончании исполнительного производства, по основаниям предусмотренным ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя действиями или бездействием пристава-исполнителя не были нарушены. Отсутствие положительного результата для взыскателя, связано с объективными причинами, не зависящими от судебного пристава, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Таким образом, заявителем не предоставлены доказательства бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № №, также не предоставлены доказательства нарушения прав и свобод заявителя. На основании изложенного и в соответствии с ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №№ на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г.на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №№ 

<

данные изъяты> по делу №№, предмет исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; в УПФР для установления СНИЛС должника, а также является ли должник получателем пенсии или имеется у него работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; в органы ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; в ФНС по Ростовской области, о предоставлении информации об ИНН должника; юридического и фактического (адрес исполнительного органа) адреса; вида деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в банки и иные кредитные организации о наличии у должника зарегистрированных счетов.

По заявлению взыскателя произведена коррекция в ФИО должника по исполнительному производству в отношении должника с ФИО3 на ФИО4, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

На данные запросы какие-либо сведения о наличии имущества, денежных средств, доходов, места работы, сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, не поступили.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника ФИО4 имеются зарегистрированные счета в 

<

данные изъяты> (л.д. 39-47).

В отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.32-38).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО ПКО «Профессиональной управление долгами», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «Профессиональной управление долгами», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 02.07.2024г

Судья:_______________