Дело № 2-583/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №507416 от 09.03.2012г. «Потребительский кредит» в сумме 321750 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обеспечил предоставление (п.2.1.1 Кредитного договора): 1) поручительство ФИО2: между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №507416/п-01 от 09.03.2012 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.Договор поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (2.2.Договора поручительства). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 09.03.2012г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчики перестали выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 110 109 руб. 87 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу -78703 руб. 66 коп; задолженность по пророченным процентам 4004,30 руб., неустойка за просрочку кредита 27401,91 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ответчиков сумму задолженности в размере 110109 руб. 87 коп. по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2012 года.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.03.2012 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 3380,03 руб. с ФИО1, ФИО2

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.29) ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.29) ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчиков следует, что адресаты извещен, но за письмами не явились, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №507416 от 09.03.2012г. «Потребительский кредит» в сумме 321750 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обеспечил предоставление (п.2.1.1 Кредитного договора): 1) поручительство ФИО2: между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №507416/п-01 от 09.03.2012 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.Договор поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (2.2.Договора поручительства). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 09.03.2012г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчики перестали выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 110 109 руб. 87 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу -78703 руб. 66 коп; задолженность по пророченным процентам 4004,30 руб., неустойка за просрочку кредита 27401,91 руб. 

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 110109 руб. 87 коп.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141519 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере по 1703 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №507416 от 09.03.2012 г в размере 110109 руб. 87 коп.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 1703 руб. 60 коп.

Взыскать сФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 1703 руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный договор №507416 от 09.03.2012, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырёва 

Секретарь О.Н. Ларкова