Дело № 2- 1897/2025

55RS0026-01-2025-002187-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15.10.2025 года по адресу: 

<

...>/а, гражданское дело № 2-1897/2025 по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей должнику, указывая, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Омским районный судом Омской области о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу Г.Е.В. в лице законного представителя Г.А.В. материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец дополнил заявленные требования, просила так же обратить взыскание на 2/9 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Истец - судебный пристав – исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заявление не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо - Г.А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, указав, что не согласен с заявленными требованиями, так как в спорном домовладении проживает он со своей семьей, иного объекта недвижимости на праве собственности не имеет. Указал, что доли в праве собственности на земельный участок невозможно выделить в натуре ввиду его площади. Выразил намерение о выкупе доли должника в спорном имуществе. 

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, против заявленных требований обоснованных выражений не выразила, суду пояснила, что в жилом помещении имеется её доля, предложение о преимущественном праве выкупе ей не поступало, ответчик приходится родной сестрой. Указала, что в спорном помещении проживает её брат ФИО4 с семьей. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Г.А.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Г.Д.В., Г.Е.В., к ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , Главному Управлению МЧС России по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Омскводоканал», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области, администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром постановлено: 

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 5215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Омской области в Омском районе), в пользу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе города Омска), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 5204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского административного округа города Омска), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России 49302), в пользу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе города Омска), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты> с каждой. 

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 5215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Омской области в Омском районе), в пользу Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе города Омска), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 5204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского административного округа 

<

адрес>), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России №), в пользу Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе города Омска), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты> с каждой. 

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Омской области в Омском районе), в пользу Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе города Омска), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 643 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 5204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского административного округа города Омска), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России №), в пользу Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе города Омска), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты> с каждой. 

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере № с каждой. 

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению МЧС России по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Омскводоканал», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области, администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Г.А.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Г.Д.В., Г.Е.В., отказать.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с каждой. 

На основании данного решения суда в части взыскания денежной компенсации в пользу Г.А.В. и ее несовершеннолетних детей выданы исполнительные листы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу Г.Д.В. в лице законного представителя Г.А.В. материального ущерба в результате пожара, равной 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу Г.А.В. материального ущерба в результате пожара, равной 

<

данные изъяты>. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу Г.Е.В. в лице законного представителя Г.А.В. материального ущерба в результате пожара, равной 257 

<

данные изъяты>. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на следующее имущество: земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение с кадастровым номером 55:20:120201:3351 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Аналогичное постановления вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Судом проверено имущественное и семейное положение должника. 

Согласно ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/9 доли в праве собственности), ФИО4 (2/9 доли в праве собственности + 1/3 доля в праве собственности), ФИО3 (2/9 доли в праве собственности). 

Жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/9 доли в праве собственности), ФИО4 (2/9 доли в праве собственности + 1/3 доля в праве собственности), ФИО3 (2/9 доли в праве собственности). 

Согласно ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированных автотранспортных средств не значится. 

Согласно ответу ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии в сумме 

<

данные изъяты> руб. по старости с ДД.ММ.ГГГГ, иных доходов не имеет. 

Кроме того, из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с 2006 года кратковременно посещает территорию РФ с выездом на территорию Германии. 

Наличие несовершеннолетних иждивенцев у ФИО2 судом не установлено, что подтверждено ответом ГГПУ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В этом случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

По смыслу положений ст. 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Вместе с этим, судом не установлено и материалы дела не содержат сведений о факте соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности путем выдела доли должника в натуре из общей собственности, а если выдел доли в натуре невозможен - предложения заинтересованным сособственникам приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Другие сособственники (ФИО4 и ФИО3 ) суду подтвердили, что от судебного пристава –исполнителя не поступало предложение о намерении реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в случае обращения на нее взыскания по решению суда, при этом в письменных доводах ФИО4 выражал такое намерение, поскольку спорные жилое помещение и участок им и его семьей используются для проживания. 

Кроме того, у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, в виде доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, возможность выдела в натуре 2/9 долей земельного участка и жилого помещения на нем для обращения на них взыскания судебным приставом –исполнителем не проверена, требований о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга истцом не заявлялось, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что требования об обращении взыскания на долю, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на спорные объекты недвижимости, носят преждевременный характер, процедура, предусмотренная положениями статьи 255 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдена, доказательств обратного не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава –исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (служебное удостоверение ТО №) к ФИО2 (СНИЛС № об обращении взыскания на доли в праве собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025 года.