Дело № 5-255/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. - к. Анапа «10» июля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием представителя ЗАО УДОЛ «Энергетик» ФИО1 и его представителя адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение № 2414 от 16.12.2004 г. и ордер № 088715 от 09.07.2018г.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО2, действующей по доверенности от 23.05.2018

представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3, действующей по доверенности от 03.07.2018

представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4, действующей по доверенности от 30.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении ЗАО УДОЛ «Энергетик», 

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом ЗАО УДОЛ «Энергетик», совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при следующих обстоятельствах:

Закрытое акционерное общество учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа, круглогодичного функционирования «Энергетик» имеет юридический адрес: Краснодарский край, г-к. Анапа, (...) 

ЗАО УДОЛ «Энергетик» на территории лагеря осуществляет круглогодичную деятельность по размещению, оздоровлению и организации отдыха детей.

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю К И.Г. при проведении проверки выявлено, что 01.07.2018 в 13 час. 30 мин. в ЗАО УДОЛ «Энергетик», расположенном по адресу. Краснодарский край, г. Анапа, (...) питьевая вода, не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям, что подтверждается экспертным заключением от 01.07.2018 № 5306/03-1ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Для приведения системы хозяйственно-питьевого снабжения и качества воды в соответствие с требованиями санитарных правил, устранения нарушений, несоответствия воды по микробиологическим показаниям требуется проведение комплекса мероприятий по дезинфекции, промывке, очистке водопроводных систем, что возможно только при отсутствии детей в лагере.

Представители Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили применить меру наказания в виде административного приостановления деятельности ЗАО УДОЛ «Энергетик», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), указав, что функционирование лагеря, водоснабжение которого не соответствует по своим микробиологическим показателям санитарным нормам и правилам СНиП, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей (в лагере находится 1300 детей). Кроме того, представленное в материалах дела экспертное заключение выполнено аккредитованным учреждением, в соответствии с утвержденными методиками, возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом Цветковым А.В. прекращения производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что административные протоколы в отношении ЗАО УДОЛ «Энергетик» относятся к разным событиям, в данном случае не соответствие питьевой воды гигиеническим нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям подтверждается экспертным заключением от 01.07.2018г. № 5306/03-1 № 5306/03-1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а постановлением судьи Анапского районного суда С В.П. ЗАО УДОЛ «Энергетик» 30.06.2018г. было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, согласно протоколов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 10688-10697, 10700, 10702-20705, 10708-10714 от 29.06ю2018г., выявивших несоответствие питьевой воды гигиеническим нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям 

Представители ЗАО УДОЛ «Энергетик» ФИО1 и адвокат Цветков А.В. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указали, что на основании протокола об административном правонарушении № 044378 от 02.07.2018г. в отношении ЗАО УДОЛ «Энергетик» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5. КоАП РФ. Выход должностного лица о наличии в действиях ЗАО УДОЛ «Энергетик» признаков административного правонарушения основан на результатах экспертного заключения № 5306/03-1от 01.07.2018г., выполненного врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены им эпидемиологии в Краснодарском крае» Е.О. К. Согласно части 6 указанного заключения пробы питьевой воды были отобраны на объекте ЗАО УДОЛ «Энергетик» 27.06.2018г. Между тем результаты проб воды, взятых на объектах ЗАО «ДОЛ «Энергетик» 27.06.2018г. уже являлись основанием для привлечения ЗАО УДОЛ «Энергетик» у административной ответственности. Так, в протоколе об административном правонарушении № 043881 от 29.06.2018г. то же должностное лицо в качестве основания для привлечения ЗАО УДОЛ «Энергетик» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ указало на протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 10688-10697,10700,10702-10705,10708-10714 от 29.06.2018г. Из содержания этого протокола следует, что предметом исследования являлись пробы воды, отобранные на территории ЗАО УДРОЛ «Энергетик» 27.06.2018г. На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением судьи Анапского районного суда С В.П. от 30.06.2018г. ЗАО УДОЛ «Энергетик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Таким образом, по состоянию на дату составления второго протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО УДОЛ «Энергетик» уже имелось постановление о привлечении его к административной ответственности. Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Росссийской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. По смыслу указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не могло быть возбуждено 02.07.2018г. по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку на день возбуждения производства имелось постановление судьи Анапского районного суда от 30.06.2018г. С В.П. о назначении административного наказания. Из содержания протокола усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился факт выявленного несоответствия питьевой воды гигиеническим нормативам. ЗАО УДОЛ «Энергетик» настаивает на отказе в удовлетворении требований Управления в полном объеме в связи с недоказанностью вины учреждения во вменяемом административном правонарушении, так как в основании обвинения совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ, лежат недопустимые доказательства. В качестве основных доказательств виновности Учреждения в дело представлено экспертное заключение № 5306/03-1 от 01.07.2018г. взятых на территории Учреждения проб воды 27.06.2018г. Указанное доказательство не являются достоверными и допустимыми, не отвечают требованиям КоАП и не может быть положено в основу заключения о совершении Учреждением административного правонарушения по следующим основаниям. Пробы воды отбирались с нарушением технологий отбора. Так, представители Роспотребнадзора приехали на территорию лагеря без замороженных хладоэлементов, которые предназначаются для поддержания температуры в сумках, в которые помещаются пробы. Представители Роспотребнадзора перед началом забора проб оставили хладоэлементы в морозильной камере в столовой лагеря, что могут подтвердить свидетели, и забрали их только после того как пробы были отобраны. Учитывая, что забор проб производился с 15.50 27 июня 2018 года и по 18.20 27 июня 2018 года, пробирки с отобранными пробами более 2,5 часов находились при температуре 37 градусов по Цельсию. Так как при высокой температуре бактерии размножаются с огромной скоростью, то столь длительное пребывание проб на жаре не могло не повлиять на дальнейшие результаты. Эти выводы подтверждаются также и протоколами лабораторных испытаний: именно в пробах которые были отобраны последними (соответственно нумерации) и, следовательно, были подвержены высоким температурам в меньшей степени, превышений показателей не обнаружено. Процедура отбора проб не соответствовала требованиям КоАП об отборе проб. В соответствии со ст. 26.5. и ст. 27.10. КоАП РФ отбор проб должен производиться с участием понятых или с видеофиксацией, по результатам отбора должен быть составлен протокол с подписями всех участвующих в нем лиц. Данная процедура не была соблюдена. Каким образом был осуществлен отбор установить невозможно. Пробы воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты -предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и экспертное заключение признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как эти доказательства ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений. Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В материалах дела определение о назначении экспертизы отсутствует. В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные требования не соблюдены, что не позволяет рассматривать заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. Доказательства, имеющиеся в деле, не могут быть использованы при вынесения решения о виновности Учреждения во вменяемом правонарушении. В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности: Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 43-АД16-7, Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 43-АД16-1, многочисленных судебных актах апелляционных и кассационных инстанций. Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты лабораторных испытаний и их экспертной оценки, а также обоснованным привлечение Учреждения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, считают, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности.

Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, представителя юридического лица и его представителя адвоката Цветкова А.В., изучив материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ЗАО УДОЛ «Энергетик» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 19 Закона № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В ходе судебного заседания были установлены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению при функционировании ЗАО УДОЛ «Энергетик».

Доводы представителя ЗАО УДОЛ «Энергетик» ФИО1 и адвоката Цветкова А.В. о прекращении производства по делу в виду невозможности возбуждения по одному и тому же факту совершения противоправных действий производства по делу об административном правонарушении в связи с наличия постановления судьи Анапского районного суда от 30.06.2018г. С В.П. о назначении административного наказания в отношении ЗАО УДОЛ «Энергетик» суд находит не состоятельными, так как указанные административные правонарушения относятся к равным событиям - 29.06.2018г. и 01.07.2018г.

У суда не имеется оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, назначения экспертиз, в связи с чем ходатайство адвоката Цветкова А.В. в указанной части суд находит не подлежащим удовлетворению. 

Представителем юридического лица в судебное заседание не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие полных мер по устранению выявленных нарушений.

Вина ЗАО УДОЛ «Энергетик» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018 № 044378, экспертным заключением №5306/03-1 от 01.07.2018, согласно которому по результатам лабораторных исследований качество питьевой воды в отобранных пробах №№ 10688, 10689, 10691, № 10692, 10695, 10696, 10700, 10703, 10705, 10708, 10709, 10710, 10711, 10713, 10714 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074- «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям. По результатам лабораторных исследований качество питьевой воды в отобранных пробах №№ 10702, 10703, 10705, 10709, 10710, 10711 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептичёскому показателю.

Действия ЗАО УДОЛ «Энергетик» суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении ЗАО УДОЛ «Энергетик» административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к правонарушителю административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и возможности наступления негативных последствий, создающих угрозу жизни и здоровью людей, распространению массовых кишечных инфекционных заболеваний среди населения, в том числе детей и подростков, отдыхающих в ЗАО УДОЛ «Энергетик».

Суд считает необходимым разъяснить представителю юридического лица - ЗАО УДОЛ «Энергетик» положения ст. 32.12 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с которой административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ЗАО УДОЛ «Энергетик», юридический адрес: Краснодарский край, г. - к. Анапа, (...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в ЗАО УДОЛ «Энергетик» сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 10 июля 2018 года.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт