дело № 2а-298/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Архангельского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Осташковский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Осташковский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора со дня окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания на срок погашения судимости с установлением ему ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрета выезда за пределы Тверской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 20.11.2014 г. ответчик был осужден Осташковским городским судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден, совершено им при особо опасном рецидиве преступления.

11.05.2017 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок – 4 месяца 22 дня.

Срок погашения судимости – 11.05.2025. 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Осташковский» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.1,3 ст.272 КАК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Осташкова Архангельского М.В., полагавшего иск удовлетворить, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы 

<

данные изъяты>, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Осташковского городского суда Тверской области от 20.11.2014 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д.6-12).

Как следует из приговора, преступления совершены ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, установленном на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

На основании постановления Бологовского районного суда Тверской области от 26.04.2017 года ФИО1 11 мая 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня (л.д.13, 14).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору суда составляет 8 лет со дня условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и заканчивается 10 мая 2025 года.

Из положений ч. ч. 6, 7 ст. 79 УК РФ следует, что лицо, освобожденное условно-досрочно, не может быть признано лицом, отбывшим наказание, до момента окончания срока условно-досрочного освобождения, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исправительной инспекции), может вынести постановление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Следовательно, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

При этом, согласно ч.2 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, при особо опасном рецидиве, установление ему административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрета выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ч.3 ст.273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Осташковский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор до 11 мая 2025 года с момента окончания срока условно-досрочного освобождения – с 3 октября 2017 года с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания;

2) запрещение выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области; 

3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 02 июня 2017 года.

Судья С.А. Нечаев