Дело № 2-779/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 21 ноября 2018 года

Глазовский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О. А., с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора - Егоровой Н. Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут при движении по проезжей части на 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, принадлежащим ФИО3, к окружающей обстановке проявил невнимательность, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на переходящую проезжую часть для осуществления перехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, гемартроз правого коленного сустава, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, кровоподтеки конечностей туловища. Вышеописанные телесные повреждения в своей совокупности и как единый комплекс травмы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем 

<

данные изъяты> № ФИО2, управляющим автомобилем, п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в вилле лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена страховая выплата в сумме 50 250, 00 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаты, истец направила в адрес ответчика повторную претензию о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 81968,10 рублей, руководствуясь при этом положениями п. 2.3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164.

ДД.ММ.ГГГГ претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 82468,10 рублей, неустойку в размере 36 285, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 10 000, 00 рублей.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 118 руб. 10 коп., платных услуг (рентген) в размере 1100 руб., возмещение вреда здоровью в размере 15000 руб. (открытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга) производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно возражениям с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит отказать в иске по следующим основаниям. Ответчик не оспаривает факт заключения договора ОСАГО, дающего Истцу право на обращение с заявлением о страховом возмещении. Заявленные истцом требования о взыскании одновременно и доплаты за повреждения в указанном в исковом заявлении размере, и расходов на посторонний уход являются необоснованными и незаконными. Установленных Правилами ОСАГО документов, подтверждающих обоснованность понесенных Истцом расходов в размере 1100 рублей, 118,10 рублей, 20 000 рублей - медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы - истцом не представлено. В части требований о взыскании доплаты на основании пунктов 3 «а», 61 «б» и пункта 43 (за все предусмотренные этим пунктом части тела) Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения Ответчик обращает внимание на следующее.

Для получения страхового возмещения потерпевший обязан предоставлять документы, содержащие сведения о характере полученных потерпевшим травм и увечий, диагнозе и периоде нетрудоспособности.

Представленные Истцом медицинская карта не заверена и не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства. Оригинал карты для сличения и заверения Ответчику не представлялся (как видно из приложенного к отзыву заявления истца, оно было направлено почтой).

При этом существенным условием для определения размера возмещения вреда здоровью является срок лечения. Представленными Истцом заверенными документами подтвержден срок стационарного лечения с 08 по 16 ноября, что составляет 8 дней. Таким образом, требования пункта 3 «а» о десятидневном сроке лечения, пункта 61 «б» о трехнедельном лечении Истцом не подтверждены.

Относительно требования Истца, основанного на пункте 43 из расчета 0,05% за все предусмотренные этим пунктом части тела Ответчик обращает внимание суда на то, что наличие повреждений на голове, туловище и остальных четырех конечностях Истца не подтверждены даже незаверенными копиями медицинской карты. Само по себе использование в описании повреждений термина «конечностей» не означает по умолчанию повреждения всех имеющихся конечностей, поскольку их наличие и число у Истца не является фактом, не подлежащим доказыванию. До предоставления надлежаще оформленных документов медицинских учреждений оснований для доплаты страхового возмещения в размере 61250 рублей Истцу не имеется. Считает, что у Истца не возникло право на взыскание штрафа, неустойки, и, во всяком случае, при отклонении судом доводов Ответчика размер взыскиваемого штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежат снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до разумных пределов. Заявленные Истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при движении по проезжей части на 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № совершил дорожно – транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода ФИО1 

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который допустил нарушение положений, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, гемартроз правого коленного сустава, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, кровоподтеки конечностей туловища. Вышеописанные телесные повреждения в своей совокупности и как единый комплекс травмы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность водителя ФИО2 нашли подтверждение в материалах административного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 50250 руб. по следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п.п. "в" п. 61 - 5% от страховой суммы 25000 руб., пп. "б" п. 64 - 5% в размере 25000 руб., п. 43 – 0,05% в размере 250 руб.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами гражданского дела.

Истец, не согласившись с объемом возмещения, обратилась с претензией к ответчику о выплате недоплаченного страхового возмещения, предоставив собственный расчет.

В размер страхового возмещения по мнению истца не были включены заявленные к взысканию выплаты по п.п. «а» п. 3 – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением в размере 3%, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения необходимо рассчитывать по п.п. д п. 59 Норматива (перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) в размере 10%, а ушибы и кровоподтеки необходимо рассчитывать по их количеству, учитывая 6 ушибов, размер составит 0,3% (6х0,05), а не 0,05%.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно заключению судебно-медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БУЗ УР «Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства здравоохранения УР, по результатам исследования представленной медицинской документации, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводам, что у ФИО1 имелась сочетанная травма головы и нижних конечностей в виде следующих повреждений:

Закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, сопровождавшийся гемартрозом правого коленного сустава;

Закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы без смещения;

Ушибленная рана теменно – затылочной области справа;

Подкожная гематома на левой голени;

Ссадина на левой голени, кровоподтеки на лице и на нижних конечностях.

Все указанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ от удара частями автомобиля при наезде и последующем падении потерпевшей на автомобиль и дорогу.

Данная сочетанная травма в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года), квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (сроком более 21 дня).

Диагноз: сотрясение головного мозга, выставленный ФИО1 в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» - основан на жалобах больной и не подтверждается в достаточной степени неврологическими критериями: амнезия, наличие нистагма, рвоты. При поступлении в больницу сразу после травмы, состояние пациентки оценено, как удовлетворительное, сознание ясное. 

Причиной образования гемартроза (кровь в суставе) у Рубцовой явилось повреждение, полученное ей при дорожно – транспортном происшествии в виде перелома проксимальной головки малоберцовой кости, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость коленного сустава.

Диагноз «сотрясение головного мозга», установленный у ФИО1 в представленной медицинской карте стационарного больного БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» не подтвержден клиническими и объективными данными, судебно – медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, расчет причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения выглядит следующим образом: закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, сопровождавшийся гемартрозом правого коленного сустава – 5% (п. 61в Норматива), закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы без смещения – 5% (п. 64б Норматива), ушибленная рана теменно – затылочной области справа, подкожная гематома на левой голени, ссадина на левой голени, кровоподтеки на лице и на нижних конечностях – 0,05 (п. 43 Норматива), суммарный процент всех повреждений составил 10,05% х500000, размер ущерба составил 50250 рублей.

Доводы истца о том, что повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения относится к п. 59д Норматива (перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертальный, чрезвертельный, подвертельный) опровергаются заключением судебно – медицинской, комиссионной экспертизы.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании самостоятельно указано на необоснованность заявленных требований в указанной части, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, у суда не имеется. Причин, по которым следовало бы поставить под сомнение выводы экспертов, установивших характер телесных повреждений потерпевшей, не усматривается.

Доводы истца о том, что необходимо применять иной процент исходя из нескольких ушибов и кровоподтеков на разных конечностях не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном токовании Правил расчета суммы страхования.

Ответчиком сумма страхового возмещения в части ушибов и кровоподтеков рассчитана на основании п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150. Согласно таблице данных Правил, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей относятся к причинению вреда здоровью. Размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения равен 0,05%.

Характер полученных ФИО1 повреждений, соответствует квалификации по п. 43 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150, следовательно, размер страхового возмещения составляет 250 руб. (500000x 0,05%). 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов на посторонний уход в размере 20000 рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

Поскольку в данном случае сумма расходов на посторонний уход, заявленная истцом, не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью, определенной в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, то требования о взыскании страхового возмещения в части расходов на посторонний уход удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств нуждаемости в постороннем уходе истцом ФИО1 не представлено. Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 рекомендована ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на больную ногу, сведения об ином режиме после выписки, в том числе постельном в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 66250 рублей (82468,10 -118,10-1100-15000), неустойки в размере 36 285, 92 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 10 000, 00 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 20595 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 66250 рублей, неустойки в размере 36 285, 92 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 10 000, 00 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 20595 руб. 77 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова