ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Б.Е.М.,

с участием 

государственных обвинителей – прокуроров Н.М.А. и 

подсудимого М.Д.А., его защитника- адвоката К.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении

М.Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

-осужденного Нововоронежским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М.Д.А. и Б.И.Ю находились у 

<

...> где М.Д.А. обратил внимание на сидящую на бетонном блоке между подъездами № 2 и № 3 вышеуказанного дома ранее ему не знакомую С.И.В,, рядом с которой лежала, принадлежащая последней женская сумка. В этот момент у М.Д.А., в отсутствие денежных средств, возник умысел, направленный открытое хищение ценного имущества ФИО2, находящегося в сумке и золотой серьги из уха последней, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, М.Д.А., не посвящая в свои преступные намерения Б.И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 21 минуту подбежал к сидящей между подъездами № 2 и № 3 

<

...> у которой с правого уха сорвал золотую серьгу весом 1, 38 гр., стоимостью 1 500 рублей, причинив ей физическую боль, а затем с бетонного блока открыто похитил, находящуюся при ней не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ в обложке, не представляющей материальную ценность, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 500 рублей и не представляющие материальной ценности скидочные карты: «Fixpraice», «Алкобренд», «Золотой Век, «Порядок», «Красное и Белое», «Хмельная Миля». С похищенным имуществом М.Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий М.Д.А. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины на мочке наружной поверхности правой ушной раковины, ссадины на мочке внутренней поверхности правой ушной раковины, не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый М.Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном обьеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого М.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте (т.1 л.д.80-84, 118-122,189-192). 

При допросе в качестве подозреваемого М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника К.Н.А., против участия которой не возражал, добровольно и без какого-либо принуждения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своим знакомым Б.И.Ю приехали из г.Нововоронежа на маршрутном автобусе в г.Воронеж на остановку «Машмет», для встречи со знакомыми. На встречу знакомые не пришли и они ( М.Д.И. и Б.И.Ю), купив алкоголь, пошли в лесополосу расположенную по ул. Чебышева, где пробыли до 22 часов. В такое позднее время маршрутные такси в г. Нововоронеж не ходят, а денег на такси у них не было, и они приняли решение переночевать в каком-нибудь подъезде. Они направились в сторону домов, расположенных по ул.Чебышева г. Воронежа. Подойдя к дому 10, расположенному по ул. Чебышева г. Воронежа, Б.И.Ю направился в сторону первого подъезда для того чтобы посмотреть оборудована ли дверь домофоном или нет и можно ли переночевать в данном подъезде. Он (М.Д.А.) пошёл проверить остальные двери в данном пятиэтажном доме. Направляясь в сторону второго подъезда, между вторым и третьим подъездом он увидел женщину, которая сидела спиной к нему на бетонной плите, установленной на тротуаре и разговаривала по мобильному телефону, рядом с ней слева на плите лежал полимерный пакет и женская сумка черного цвета. В отсутствие денежных средств и трудного материального имущественного положения и так как ему не очень хотелось ночевать в подъезде, у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного находящегося при ней, а именно лежащей рядом с ней женской сумки, с целью обнаружения в ней денежных средств и иного ценного имущества. О своем намерении совершить хищение Б.И.Ю он рассказывать не стал и решил воспользоваться тем моментом, что женщина была отвлечена телефонным разговором, рукой сумку не придерживала, а Б.И.Ю отошел в сторону подъезда № 1 

<

...>. Подойдя ближе к женщине, так как она разговаривала по телефону и держала телефон слева, он решил еще сорвать с её уха серьгу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, подойдя в плотную к данной женщине, не заходя вперед и не показывая своего лица, он (М.Д.А.) сзади одновременно дёрнул с её правого уха золотую сережку, скорее всего порвав мочку уха, и схватил с бетонной плиты её женскую сумку черного цвета, развернулся и побежал в сторону первого подъезда. В тот момент, когда он дергал золотую серьгу женщина повернулась в его сторону и увидела его лицо. Пробегая мимо первого подъезда Б.И.Ю увидел, что тот очень быстро бежит, и побежал за ним. Кричала ли ему женщина в след, он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не очень помнит этот момент, но точно за ним она не бежала, так как он периодически оглядывался и смотрел, не бежит ли она за ним. Добежав до Сбербанка России, расположенного по 

<

адрес>, они (М.Д.И. и Б.И.Ю) перебежали дорогу, и зашли в лесополосу расположенную вдоль железнодорожного полотна, где он сообщил ФИО1, что совершил хищение женской сумки и золотой сережки. Находясь в лесополосе, он (М.Д.А.) рассмотрел сорванную им серьгу, она выглядела в виде ромба, далее он осмотрел сумку, в ней находились паспорт на имя ФИО2, медицинский полис, водительское удостоверение, СНИЛС, кошелек бордового цвета, в котором находились скидочные карты различных магазинов «Фикспрайс», «Золотой Век», «Красное и белое», банковская карта «Альфа банка» и наличные денежные средства в сумме 3500 рублей купюрами 2 по 1000 рублей и остальные деньги различными купюрами в кошельке. Документы, скидочные карты, банковскую карту, сумку и кошелек он выкинул в лесополосе, так как умысла на хищение документов у него не было, наличные денежные средства в сумме 3500 рублей и золотою серьгу он забрал себе. Далее они (М.Д.И. и Б.И.Ю) вышли через железнодорожное полотно на остановку общественного транспорта «Машмет», где поймали автомобиль такси черного цвета марки «Волга», г.р.з. он не помнит, на котором они добрались до г. Нововоронежа. В г.Нововоронеже он решил сдать похищенную им сережку в комиссионный магазин «Ломбард «777» расположенный по ул. Победы, д. 3. Примерно в 23 часа 35 минут 30.03.2020 он по своему паспорту сдал в ломбард похищенную золотую серьгу без права выкупа за 2650 рублей, которые он потратил на алкоголь и продукты питания. 02.04.2020 к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении преступления, он отпираться не стал и сознался в совершенном им преступлении, после чего он был приглашен в отдел полиции № 7. Свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-84).

При проверке показаний на месте 03.04.2020 М.Д.А. в присутствии защитника, дал аналогичные показания, показал, что 30.03.3020 примерно в 22 часа 20 минут у 

<

...> совершил преступление в отношении С.В.В., сорвал с её уха золотую серьгу в виде ромба и похитил её женскую сумку, в которой в том числе находился кошелёк с денежной суммой в размере 3500 рублей, остальное содержимое сумки выбросил в лесополосе, расположенной по ул.Чебышева г.Воронежа. При этом указал место совершенного им открытого хищения имущества ФИО2 и место где выбросил похищенную сумку с документами на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 118-120, 121,122).

При допросе в качестве обвиняемого М.Д.А. 22.04.2020 дал показания, аналогичные его показаниям, данные им в качестве подозреваемого, добавил, что в ходе проведенного обыска в его жилище у него была изъята куртка бирюзового цвета, которая принадлежит ему и 30.03.2020 он её одолжил надеть Б.И.Ю. Перед тем как сдать похищенную им золотую серьгу в комиссионный магазин, он с Б.И.Ю заходили к нему домой за паспортом, где сняли верхнюю одежду, то есть куртки, так как испачкали их. В ходе следствия с его участием осмотрена запись видеонаблюдения, на которой зафиксированы события, как он 30.03.2020 в 23 часа 35 минут в комиссионном магазине «Ломбард 777» сдал похищенную у ФИО2 золотую сережку за 2 650 рублей. На указанной записи время и дата не совпадают с реальным временем, а на часах, висящих на стене в ломбарде, указано верное время 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, это именно то время, когда он сдавал в комиссионном магазине сережку (т. 1 л.д. 189-192).

После оглашения показаний подсудимый М.Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания М.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, так как они являются логичными, последовательными и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, объективно подтверждаются ими. Показания даны М.Д.А. в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника К.Н.А., что исключает оказание на него какого-либо давления. Замечаний и дополнений к протоколам допросов М.Д.А. и его защитником не вносились и не высказывались. 

Кроме признательных показаний подсудимого М.Д.А., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2, с согласия стороны защиты, были оглашены её показания, данные ею 31.03.2020 в ходе проведения предварительного расследования (т.1 л.д. 29- 32), согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>. 30.03.2020 примерно в 22 часа 20 минут она находилась у 

<

...> где сидела на бетонном блоке и разговаривала по своему мобильному телефону. При ней находился пакет, который лежал впереди неё на земле слева у бетонного блока. Также при ней находилась небольшая дамская сумка из кожзаменителя черного цвета, которую она положила на бетонный блок рядом с собой слева. Мобильный телефон она держала в левой руке у левого уха, поэтому сумку рукой не придерживала. В процессе разговора примерно в 22 часа 21 минуту она почувствовала резкую боль в области правого уха, испугалась и сразу обернулась назад и увидела, как убегает ранее ей незнакомый мужчина в руках у которого она увидела свою сумку, а также увидела, как от д. 10 побежал второй мужчина, как она поняла они были знакомы друг с другом, так как побежали вместе в одном направлении. Оба мужчины направились в сторону автодороги по ул. Чебышева г. Воронежа и скрылись из поля её зрения. Так как она была сильно испугана в след им не кричала. Далее она посмотрела вниз и увидела, что пакет лежащий на земле похищен не был.После того как они скрылись в неизвестном направлении, она стала хвататься за мочку своего правого уха и поняла, что золотую сережку с английской застежкой у неё вырвал из уха мужчина, который похитил её сумку. Из пораненной мочки уха текла кровь, и она испытывала физическую боль.Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Полагает, что хищение серьги и сумки совершил мужчина, который отбегал от неё. В её сумке находились документы на её имя, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, банковская карта банка «Альфа Банк», скидочные карты магазинов: «Fixpraice», «Алкобренд», «Золотой Век», «Порядок», «Красное и Белое», «Хмельная Миля», не представляющие материальной ценности, а также кошелёк бордового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором лежали наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, какими именно купюрами она не помнит, но точно были купюры по 1000 рублей. Похищенную серьгу она оценивает в 1500 рублей, так как комплект из обеих сережек покупала около пяти лет назад за 6000 рублей. Вес серьги составлял примерно 1,4 гр., выполнена из золота 585 пробы. Серьга была выполнена в виде ромба из объемных трех полосок в виде лепестков. Вторая серьга не похищена и находится при ней. На её банковской карте находились денежные средства в сумме 1300 рублей, которые не похищены, карту она сразу заблокировала и по телефону горячей линии ей стало известно, что попыток снятия денежных средств со счёта не было. Общий ущерб, причиненный ей в результате преступления, составляет 5000 рублей, что не является для неё значительным, но является значимым, так как документы содержат её персональные данные и их долго восстанавливать, а серьга ей дорога как любимое ювелирное изделие. Кроме того действиями лица, совершившее хищение, ей причинен физический вред так как от повреждения уха она испытала физическую боль и моральный вред, так как она сильно испугалась и после совершенного преступления долго волновалась, не могла прийти в себя. Мужчину, который убегал с её сумкой, может описать следующим образом: на вид ему 20 лет, рост примерно 180-185 см, одет в серые брюки, куртку темно-серого цвета, на голове капюшон светло-серого цвета, вероятно от кофты, надетой под куртку, черные туфли. Его лицо она рассмотрела в тот момент, когда сразу обернулась, почувствовав боль и запомнила его, поэтому опознает его уверенно по следующим приметам: внешнему виду - росту, одежде: лицу - овалу, глазам, носу и губам. Другого мужчину опознать не сможет, так как его лицо не рассмотрела. Точное время совершения преступления ей известно, так как, разговаривая по телефону, она сразу посмотрела на время и поэтому с уверенностью может сказать, что преступление совершено в 22 часа 21 минуту 30.03.2020. 

В ходе предъявления лица для опознания 02.04.2020 ФИО2 уверенно опознала М.Д.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у дома 10 по ул. Чебышева г. Воронежа, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества. Опознала по его внешнему виду росту, одежде, овалу лица, глазам, носу и губам (т. 1 л.д. 71-74,75).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.И.Ю, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования 02.04.2020 (т.1 л.д.50- 58), согласно которым у него есть знакомый М.Д.А., который проживает по адресу: 

<

...>. 30.03.2020 около 17 часов 00 минут он с М.Д.И. приехали из г. Нововоронежа в Воронеж, чтобы встретиться со знакомым последнего. На остановке «Машмет» они около часа прождали знакомого, но тот не пришел. Тогда они купили алкоголь и пошли в лесополосу, где до темноты распивали спиртное. Потом они поняли, что опоздали на последнюю маршрутку до г. Нововоронежа. В отсутствие денежных средств на такси, он с М.Д.И. решил остаться на ночь в г. Воронеже и переночевать в каком-нибудь подъезде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановке «Машмет», они зашли в магазин «Варшава», расположенный по ул. Чебышева, где М.Д.И. купил пиццу. Затем они направились в сторону многоэтажных домов расположенных по ул. Чебышева г. Воронежа, чтобы найти теплый подъезд, в котором можно было бы переночевать. Примерно в 22 часа 20 минут 30.03.2020 проходя мимо пятиэтажного 

<

...> он остановился у подъезда №, чтобы проверить открыта ли дверь в подъезд и можно ли там переночевать. М.Д.И. пошел дальше вдоль дома. Когда он(ФИО1) подошел к двери подъезда и убедился, что дверь закрыта, то повернулся и увидел быстро убегающего М.Д.И., который крикнул ему: «Бежим!». В руках у М.Д.И. он увидел женскую сумку. Сначала он не понял, что произошло и побежал следом за ним. Прибежав в лесополосу по ул.Чебышева, М.Д.И. ему сообщил, что совершил хищение женской сумки и золотой сережки, которую сорвал с уха женщины, сидевшей на бетонной плите у подъезда № у 

<

...>. Далее М.Д.И. осмотрел содержимое сумки, в которой были документы и скидочные карты, какие именно не помнит, а также кошелёк с денежными средствами, которые пересчитывал М.Д.И.. Он участия в осмотре сумки не принимал и поэтому не видел какие именно документы, карты были в сумке. Денежные средства, которые М.Д.И. достал из кошелька, тот пересчитал в его присутствии и их сумма составила 3 500 рублей. Деньги М.Д.И. забрал и положил себе в карман, а сумку с документами и картами выкинул в лесополосе расположенной вдоль железнодорожного полотна неподалеку от магазина «Новосел», расположенного по ул. Чебышева г. Воронежа. Выйдя с лесополосы, они перешли через железную дорогу и вышли на остановку «Машмет», где остановили проезжающий мимо них автомобиль марки «Волга», на котором приехали в г. Нововоронеж, за проезд на автомобиле оплатил М.Д.И.. Приехав в г. Нововоронеж, они вышли в центре. М.Д.И. сказал, что хочет сдать в комиссионный магазин похищенную серьгу. Примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он и М.Д.И. зашли в помещение комиссионного магазина «Ломбард 777», расположенного по адресу: 

<

...>, где М.Д.И. предъявил оценщику-женщине свой паспорт гражданина РФ и сдал похищенную серьгу, насколько он помнит за 2 650 рублей. В помещении магазина в руках М.Д.И. он увидел, что это была серьга из желтого золота. На деньги, которые похитил М.Д.И., тот (М.Д.И.) купил алкоголь, который они вместе распили. 30.03.2020 он (Б.И.Ю) был одет в бирюзовую куртку, которую ранее ему дал М.Д.И., так как его была грязная, а также в черные брюки и черные кроссовки, на голове была черная бейсболка. Куртку впоследствии он вернул М.Д.И.. О том, что М.Д.И. решил совершить хищение сумки и серьги у женщины М.Д.И. ему заранее не говорил, это ему уже стало известно уже после совершения им преступления.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.И.В., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного расследования 02.04.2020 (т.1 л.д.158-160), согласно которым она работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Ломбард 777» ООО «Доверие», расположенном по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит прием товара и его оценка. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, но дата и время на видеорегистраторе не совпадают с реальным временем. 30.03.2020 она находилась на рабочем месте, когда примерно в 23 часа 35 минут в помещение ломбарда вошли двое ранее ей незнакомых парней. Один из них был, как ей стало известно по паспортным данным М.Д.А., который обратился к ней и сказал, что желает сдать в магазин золотую сережку, бывшую в употреблении без права выкупа. Она осмотрела данную серьгу, та выглядела в виде ромба с объемными полосками, выполненными в виде лепестков, была выполнена из золота 585 пробы. Вес серьги составил 1,38 гр. Согласно оценке её стоимость составила 2 650 рублей, о чем она сообщила М.Д.А., и тот согласился с данной оценочной стоимостью. После чего она потребовала у него паспорт для удостоверения его личности, который М.Д.И. ей передал. Она удостоверила личность М.Д.А. по предъявленному им паспорту, затем выписала договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого передала М.Д.А. и передала ему за серьгу денежные средства в сумме 2 650 рублей. После чего М.Д.А. и второй парень покинули помещение комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина в ходе выемки были изьяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и запись видеонаблюдения с камер, установленных в магазине. Золотую серьгу выдать не представилось возможным, в связи с тем, что та была сдана без права выкупа и на следующий день передана на переплав. Кроме того, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут и в выданном договоре комиссии отображено время его распечатки из базы данных магазина, однако дата принятия и составления договора комиссии в нём указана верно, как ДД.ММ.ГГГГ именно того дня когда он сдавал в магазин золотую серьгу. Оригинал договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ передан был вместе с серьгой, как сопровождающий документ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей Б.И.Ю, М.И.В., поскольку они дали логичные, последовательные показания в ходе предварительного расследования, и которые согласуются с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены по ст.307 УК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении М.Д.А. судом не установлено. 

Кроме того, вина М.Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Согласно материалом КУСП № 3288 от 30.03.2020, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут неустановленное лицо, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило золотую сережку, сумку, в которой находился кошелёк с деньгами в сумме 3500 рублей( т.1 л.д. 6).

Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей ( т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому 30.03.2020 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут произведен осмотр участка местности у 

<

...> ( т.1 л.д. 9-12,13,14).

Согласно выводов эксперта № 1660.20 от 03.04.2020, у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ссадины на мочке наружной и внутренней поверхности правой ушной раковин. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Ссадины могли образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений, следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 3-7 суткам до времени экспертного обследования. Возможность причинения повреждений 30.03.2020, как указано в постановлении, не исключается. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) ( т.1 л.д. 20-22).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут напротив 

<

адрес> обнаружена сумка с документами на имя ФИО2 ( т.1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому 31.03.2020 с 08 часов 58 минут до 09 часов 40 минут осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> у д. 24 «б», возле которого имеется перекресток равнозначных дорог, магазины «Новосел», « Магнит», отделение «Сбербанка», в 50 метрах от магазина «Новосел», вдоль железнодорожного полотна в лесополосе обнаружены: полис ОМС на имя ФИО2, в котором находился СНИЛС на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, скидочная карта « Fixe Price». Далее в 19 метрах от этого участка обнаружено:женская сумка, полимерный пакет. В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что документы на её имя и скидочные карты принадлежат ей и были похищены 30.03.2020 в 22 часа 21 минуту у 

<

...> ( т.1 л.д. 40-44, 45,46,47).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 получены: образцы слюны ( т. 1 л.д. 49-50).

Из протокола выемки от 02.04.2020 следует, что 02.04.2020 в кабинете № 13 ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу у М.Д.А. были изъяты куртка темно-серого цвета, толстовка темно-серого цвета ( т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.04.2020, согласно которому 02.04.2020 у подозреваемого М.Д.А. получены слюна ( т. 1 л.д. 96-97).

Протоколом выемки от 02.04.2020, согласно которому в помещении Ломбард «777», находящегося по адресу: г

<

адрес> изъяты золотая серьга в виде ромба, залоговый билет № 007405 от 30.03.2020 на имя М.Д.А., оптический диск с видеозаписью от 30.03.2020 ( т. 1 л.д. 101-105).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище М.Д.А. по адресу : 

<

адрес>, обнаружена и изъята куртка бирюзового цвета( т. 1 л.д. 111-115).

Согласно справки об оценочной стоимости изделий ООО «Доверие», стоимость серьги 1,38 грамма, золото 585 пробы на 30.03.2020 составляет 2500 рублей ( т. 1 л.д.127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены паспорт на имя ФИО2, медицинский полис на имя ФИО2, №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2 №; водительское удостоверение на имя ФИО2, №, банковская карта «АльфаБанк» №; скидочные карты: «FIXprice»; «Золотой Век»; «Алкобренд»; «Порядок»; «Хмельная миля»; «Красное и Белое», на которые ФИО2 указала, как на принадлежащие ей и похищенные у неё 30.03.2020 у дома 10 по ул. Чебышева г. Воронежа, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу( т.1 л.д. 128-130, 131-136, 137-138).

Согласно заключению эксперта № 516-Б от 07.04.2020, на представленных на экспертизу кошельке и сумке с ремнем обнаружен пот, который произошел от ФИО2 Происхождение пота от М.Д.И. исключается. На бегунках предоставленной на экспертизу сумки обнаружены смешанные следы, содержание пот, которые образованы в результате смешения биологического материала нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным ( т. 1 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра были осмотрены:

куртка темно-серого цвета и толстовка светло-серого цвета с надписью «Pull and Bear 1991», изъятые в ходе выемки у подозреваемого М.Д.А. по адресу: 

<

адрес>, на которые М.Д.А. и ФИО2 указали, как на вещи, в которых М.Д.А. находился в момент совершения преступления; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; женская сумка, кошелёк, образцы слюны М.Д.А. и ФИО2; CD-RW диск, изьятый ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из комиссионного магазина «Ломбард 777» ООО «Доверие» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи М.Д.А. указал на себя, пояснив, что на записи зафиксированы события, как он сдал в комиссионный магазин, похищенную у ФИО2 золотую серьгу, фактически это было ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, все осмотренное было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 163-166, 167-178, 179-180).

Суд отмечает, что приведенные выше письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у М.Д.А. имели место в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Выставленный М.Д.А. ранее диагноз: «легкая умственная отсталость» не нашел своего подтверждения при настоящем психиатрическом обследовании. Указанные особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, во время инкриминируемого ему деяния, у М.Д.А. не отмечалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время М.Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т. 1 л.д. 153-156). 

Обоснованность заключения экспертов с учётом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. С учётом вышеуказанного заключения экспертизы, а также с учётом характера действий подсудимого М.Д.А., и его последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемое ему преступление совершены им в состоянии вменяемости. 

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств по уголовному делу, суд находит вину подсудимого М.Д.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Вина М.Д.А. в совершении данного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, изобличающими подсудимого М.Д.А., протоколом опознания, соглсно которому она в ходе опознания уверенно опознала М.Д.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление, показаниями свидетеля Б.И.Ю, непосредственного очевидца совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования, и которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон; показаниями свидетеля М.И.В., показавшей в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «777» ООО «Доверие» в 23 часа 35 минут парень сдал без права выкупа золотую серьгу в виде ромба за 2650 рублей, что подтверждается залоговым билет № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изьятого из ломбарда «777» ООО «Доверие», М.Д.А. указал на себя, пояснив, что на записи зафиксированы события, как он сдал в комиссионный магазин, похищенную у ФИО2 золотую серьгу, сдал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут. Потерпевшая ФИО2 при осмотре куртки темно-серого цвета и толстовки светло-серого цвета с надписью «Pull and Bear 1991», изъятых у подозреваемого М.Д.А. по адресу: 

<

адрес>, показала, что М.Д.А. был в этой одежде в момент совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

...> метрах от магазина «Новосел» вдоль железнодорожного полотна были обнаружены похищенные документы на имя потерпевшей, а далее в 10 метрах в кустах обнаружена похищенная сумка с кошельком.

Суд находит установленным, что М.Д.А., действуя умышленно и с корыстной целью, совершил открытое хищение имущества ФИО2 в её присутствии, о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то обстоятельство, что М.Д.А., завладев имуществом потерпевшей: золотой серьгой, заложил её в ломбард без право выкупа за 2650 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что такой вид насилия к ней был применен: потерпевшая в ходе предварительного следствия показала, что почувствовала резкую боль в области правого уха от того, что подсудимый вырвал из него золотую сережку, на месте раны была кровь, от этого она испытала физическую боль. Из заключения эксперта № 1660.20 от 03.04.2020 следует, что у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ссадин на мочке наружной и внутренней поверхности правой ушной раковины. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Ссадины могли образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившей вред здоровью человека. 

Таким образом, действия М.Д.А. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что М.Д.А. на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, наркотических психостимуляторов), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее находился на обследовании с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения М.Д.А. каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. В судебном заседании подсудимый М.Д.А. показал, что совершил преступление в силу тяжелого материального положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Д.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья М.Д.А. и его родственников, в частности, отца и престарелой бабушки по линии отца, имеющих ряд заболеваний. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает М.Д.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом имущественного положения и личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что исправление М.Д.А. возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого,суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307,308 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.Д.А. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать М.Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу в отношении М.Д.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в Зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт РФ, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования водительское удостоверение на имя ФИО2, банковскую карту «АльфаБанк» №; скидочные карты: «FIXprice»; «Золотой Век»; «Алкобренд», «Порядок»; «Хмельная миля»; «Красное и Белое», женскую сумку, кошелёк, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности; куртку тёмно-серого цвета и толстовку светло-серого цвета с надписью «Pull and Bear 1991», находящиеся на хранении у М.Д.А., оставить у последнего по принадлежности; CD-RW диске от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в комиссионном магазине «Ломбард 777» ООО «Доверие» по адресу: 

<

...>, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.10.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.

1версия для печати