Дело №12-380/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление №53/12-934-19-И от 15 марта 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

установил:

11 марта 2019 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №53/12-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, выразившееся в нарушении сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении работнику. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе Общество просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение сроков выплаты сумм, причитающих работнику при увольнении, допущено не было. ФИО1 не являлся за расчетом, которые были депонированы.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 16 апреля 2019 года.

Законный представитель Общества, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании защитники представили ходатайство о замене наказания на предупреждение, не оспаривали нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, допросив потерпевшего ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 29 января 2019 года № 53/12-272-19-И Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что 04 декабря 2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в качестве дворника с окладом 7000 рублей, режимом работы с 09 часов до 11 часов. 23 января 2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Исходя, из табеля учета рабочего времени, за декабрь 2018 года и январь 2019 года следует, что ФИО1 было отработано 19 дней 76 часов, начислено 5510 рублей 27 копеек. В январе 2019 года отработано 5 дней 20 часов, начислено с учетом листка нетрудоспособности и компенсации отпуска при увольнении – 10385 рублей 35 копеек. Платежных ведомостей о выплате окончательной суммы работнику ФИО1 представлено не было. Заработная плата за декабрь 2018 года в размере 2500 рублей была депонирована 21 января 2019 года, 31 января 2019 года была депонирована сумма 5510 рублей 27 копеек. 12 февраля 2019 года денежные средства были направлены почтовым переводом и получены ФИО5 19 февраля 2019 года. Работодателем начислена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за дни задержки выплаты.

Согласно положению об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>» заработная плата выплачивается 15-го и 25 –го числа каждого месяца.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Обществом своевременно не был произведен окончательный расчет с работником ФИО1 при увольнении, а также не выплата заработной платы за декабрь 2018 года в установленный срок. 

Данные обстоятельства привели к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в последующем привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он находился в трудовых отношениях в ООО «

<

данные изъяты>» с 04 декабря 2018 года по 23 января 2019 года, при увольнении ему не был произведен окончательный расчет, при том, что он просил это сделать, в течение недели он приходил на работу и просил выплатить ему, причитающиеся денежные средства, которые он получил лишь 19 февраля 2019 года почтовым переводом, полагает, что были нарушены его трудовые права.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проведения проверки, приказами об увольнении, расчетами, табелями учета рабочего времени, показаниями потерпевшего ФИО1 и иными материалами дела, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего выполнения требований трудового законодательства.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований трудового законодательства, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов административного органа.

Защитник Общества просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Действия руководителя юридического лица, связанные с последующей выплатой работнику заработной платы и других выплат, могут расцениваться как обстоятельства смягчающие административную ответственность и учитываться при назначении административного наказания.

Кроме этого, необходимо обратить внимание, что санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, поэтому применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не требуется.

Вопрос о назначении наказания и о том, какой вид наказания применить, был разрешен должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 4.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №53/12-934-19-И от 15 марта 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева