Дело № 2-320/2019 14 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2012 г., ФИО1, заключил договор займа с ответчиком, ФИО2, на сумму 2 800 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ соответствовало 91 027 долларам США, которые он обязался вернуть в срок до 20.12.2017 г. В расписке имеются все существенные условия договора займа, а именно: предмет договора, срок исполнения обязательства, идентифицирована личность ответчика, т.е. его фамилия, имя, отчество, паспортные данные, условия возврата.

В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ задолженность ответчика перед истцом составляет 91 027 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент подачи иска, т.е. по состоянию на 22.08.2018 г. составляет: 91 027 х 67,18 (курс ЦБ РФ на 22.08.2018) = 6 115 193,86 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 700 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал по праву. По размеру не признал, полагая, что исчисление задолженности пропорционально доллару США нарушает его права.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию ответчика, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20.12.2012 г., ФИО1, заключил договор займа с ответчиком, ФИО2, на сумму 2 800 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ соответствовало 91 027 долларам США, которые он обязался вернуть в срок до 20.12.2017 г. В расписке имеются все существенные условия договора займа, а именно: предмет договора, срок исполнения обязательства, идентифицирована личность ответчика, т.е. его фамилия, имя, отчество, паспортные данные, условия возврата.

В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. 

В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ задолженность ответчика перед истцом составляет 91 027 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент подачи иска, т.е. по состоянию на 22.08.2018 г. составляет: 91 027 х 67,18 (курс ЦБ РФ на 22.08.2018) = 6 115 193,86 рублей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку курс доллара США не был зафиксирован к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, при удовлетворении требований истца необходимо в расчетах применять курс на дату исполнения решения суда.

Ответчик полагает, что в связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю размер задолженности существенно увеличился, что по мнению ответчика нарушает его права.

Проанализировав изложенное, исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, учитывая, что с условиями договора, включающими обязанность производить выплату займа а долларах США, ответчик согласился, о чем имеется его подпись в договоре, и что бесспорно свидетельствует о намерении ответчика получить денежные средства эквивалентно доллару США.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с возможными рисками, возникающими при предоставлении ей долгосрочного займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 6 115 193 (Шесть миллионов сто пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 700 (Сорок тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2019 г.